№ справи:120/932/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Стебівко О.І.

№ провадження:22-ц/190/5427/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Дралла І.Г.,

суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В.,

при секретарі:Щегловій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Чорноморської селищної ради до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Чорноморської селищної ради на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 22 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Чорноморська селищна рада АР Крим звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 4 листопада 2010 року в комунальній власності територіальної громади смт. Чорноморське в особі Чорноморської селищної ради АР Крим перебуває домоволодіння по АДРЕСА_1, яке раніше мало статус гуртожитку. Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 29 липня 2009 року по справі №2-299/09 ОСОБА_6 вселений в кімнату АДРЕСА_1 Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 15 листопада 2010 року по справі №2-435/10 з кімнати АДРЕСА_1 виселена ОСОБА_7

Згідно з інформацією Далеківської сільської ради Чорноморського району АРК від 23 квітня 2013 року ОСОБА_6 проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_2 з 2008 року. У зв'язку з тим, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації більш ніж 6 місяців без поважної причини, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: кімната АДРЕСА_1

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 22 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Чорноморська селищна рада АРК подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Чорноморської селищної ради АРК, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не обґрунтовані та не засновані на законі. Судом першої інстанції встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади в особі Чорноморської селищної ради АРК. Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 29 липня 2009 року ОСОБА_6 вселений у кімнату НОМЕР_1 гуртожитку. Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 15 листопада 2010 року ОСОБА_7 виселена з кімнати НОМЕР_1, за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7, яка пояснила суду, що відповідач ОСОБА_6 має кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку, вхід в його кімнатну проходить через загальний коридор, у який встановлені двері, ключі від дверей у ОСОБА_6 відсутні. Таким чином суд першої інстанції вважав, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Чорноморської селищної ради АР Крим не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки цей довід є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам у справі, наданим сторонами доказам та нормам матеріального права. Суд першої інстанції правильно та обґрунтовано врахував всі обставини справи і дійшов правильного висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не засновані на законі.

При цьому судом вірно встановлено, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні кімнатою, у зв'язку з чим він звертався до суду з приводу його вселення та виселення інших осіб з кімнати, але до теперішнього часу перешкоди не усунуті.

На теперішній час ОСОБА_6 оскаржує в судовому порядку ордер виданий на ім'я ОСОБА_7, оскільки його кімната знаходиться всередині її квартири і він немає вільного доступу до своєї кімнати, але спір не вирішений і справа розглядається судом апеляційної інстанції.

Довід апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. Судом першої інстанції правильно визначені правовідносини, які виникли між сторонами та застосовані норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

За змістом статті 71 ЖК України, з підстав якої заявлені позовні вимоги, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до положень статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Наведені норми матеріального права свідчать про те, що відсутня у жилому приміщенні особа повинна не користуватися жилим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, тобто фактично втратити інтерес до житлового приміщення.

У даному випадку безперечно встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час намагається відновити свої житлові права стосовно спірного житлового приміщення, що свідчить про поважність підстав не проживання у спірній кімнаті.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 має інше житло в іншому населеному пункті де він фактично постійно проживає, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може, оскільки цей довід не є правовою підставою для застосування правил статті 71, 72 ЖК України. Крім того безперечних доказів наведеного доводу суду не надано.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки згідно правил статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення суду якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи.

У даному випадку немає підстав вважати, що справу вирішено неправильно.

Інших доводів, які б свідчили про те, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чорноморської селищної ради відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 22 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Дралло І.Г. Білоусова В.В. Іващенко В.В.