АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4829/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3193/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді : Дряниці Ю.В.
Суддів: Карпушин Г.Л., Кривчун Т.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.
В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» просить ухвалу судді скасувати та передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що позивачем при зверненні до суду порушені правила загальної підсудності, оскільки діяльність філії припинена, відділення не має статусу юридичної особи про що було зазначено в клопотанні та надано відповідні докази, однак суддею місцевого суду не звернуто це увагу, а тому ухвала прийнята внаслідок невірного застосування норм процесуального права.
Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Вивчивши обставини, викладені позивачем в позовні заяві, долучені до позову матеріали, провівши аналіз визначеного позивачем суб'єктного складу у виниклому спорі, колегія суддів вважає, що в даному випадку можуть бути застосовані правила альтернативної підсудності за вибором позивача відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, оскільки спір витікає з діяльності відділення Банку, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 80.
Як убачається із наданих представником відповідача доказів, які долучені до матеріалів справи, відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві № 12-716/6 від 26.03.2012 року станом на 26 березня 2012 року діяльність філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Полтавське регіональне відділення (м. Полтава, Київський р-н, вул. Шевченка, 80) 21.03.2012 року припинена, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
Відповідно до п. 1.1. Положення про Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Полтавське регіональне відділення, затвердженого Протоколом Правління ПАТ «КБ «Надра» № 12 від 27 лютого 2012 року (а.с.25-28), філію ПАТ «КБ «Надра» Полтавське регіональне відділення реорганізовано у Відділення ПАТ «КБ «Надра» Полтавське регіональне відділення, яке здійснює свою діяляність від імені ПАТ «КБ «Надра» та входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, виступає від імені Банку перед третіми особами, установами, підприємствами і організаціями всіх форм власності (п. 1.3., 1.4. Положення).
Місцезнаходження Відділення: м. Полтава, вул. Шевченка, 80 (п.1.10. Положення).
Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Відповідно до Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року № 306, філії/відділення, представництва діють від імені банку на підставі затвердженого уповноваженим органом банку положення і мають керівника? який діє на підставі виданої банком довіреності.
У нормативних актах вбачається фактичне ототожнення поняття філії та відділення банку з наданням їм відповідних повноважень на виконання функцій самого банку.
Предметом спору є грошові вклади за депозитними договорами від 22.04.2008 року та 27.06.2008 року, які були укладені з Полтавською регіональною філією ПАТ «КБ «Надра» м. Полтава, вул. Шевченка, 80, а тому колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду вірно дійшов висновку, що позивачем при подачі позову до суду були дотримані правила альтернативної підсудності.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу, є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного процесуального законодавства.
За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали судді місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - відхилити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2013 року - залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Дряниця Ю.В.
Судді: Карпушин Г.Л.
Кривчун Т.О.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю.В.