ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7042/13-ц

провадження № 2/753/4365/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») у квітні 2013 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57806,43 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору № 490057837 від 17 березня 2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ЗАТ «Альфа-Банк») надало відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 15128,71 доларів США. Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 17 березня 2008 р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 490057837-П, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно з позичальником відповідати за виконання усіх зобов'язань за кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим банк направив відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту, яка виконана не була. Відтак станом на 17 березня 2013 р. позичальник ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 57806,43 грн. Вказана заборгованість включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі в сумі 6797,75 доларів США, що за курсом НБУ складає 54334,44 грн., заборгованість за процентами в сумі 374,52 долари США, що за курсом НБУ складає 2993,52 грн., а також пеню в сумі 478,47 грн. При цьому за умовами договору позивачем нарахована пеня в розмірі 544,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4349,72 грн., проте з огляду на принцип розумності та справедливості позивач зменшив свої вимоги щодо нарахованої пені до 11%.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що порушила умови по ряду об'єктивних і суб'єктивних причин, зокрема внаслідок погіршення свого матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається зі Статуту позивача та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 306405, ПАТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк» (а.с. 24).

17 березня 2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (згідно договору - Банк або Кредитор) та ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник) було укладено кредитний договір № 490057837, за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит для придбання транспортного засобу в розмірі 15128,71 доларів США під 14,5% річних на строк до 17 березня 2015 р., а Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти щомісячно рівними частинами (а.с. 8-11).

Таким чином на підставі письмового договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли кредитні відносини.

17 березня 2008 р. для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» (згідно договору - Банк) та відповідачем ОСОБА_3 (згідно договору - Поручитель) укладено договір поруки № 490057837-П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язалися солідарно з Позичальником відповідати перед Банком за невиконання Позичальником усіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 12).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника ОСОБА_2 (а.с. 20).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2 частково виконувала зобов'язання за кредитним договором, проте повертала кредит та сплачувала проценти не в повному обсязі та не в установлені договором строки повертала тіло кредиту та сплачувала проценти за користування кредитом. Зокрема у липні та серпні 2012 р. будь-які суми в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом від ОСОБА_2 взагалі не надходили.

З огляду на те, що позичальник ОСОБА_2 порушила зобов'язання за кредитним договором позивач вправі нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, що передбачено п. 3.4. кредитного договору (розділ 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб»).

Прострочення сплати частини кредиту щонайменше на один календарний місяць відповідно до п. 6.1 кредитного договору (розділ 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб») дає підстави банку вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Вказана умова договору узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

5 жовтня 2012 року позивач направив позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 днів з дати отримання вимоги (а.с. 21, 22).

Проте відповідачі вимогу позивача про дострокове повернення кредиту не виконали.

Відтак станом на 17 березня 2013 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 57806,43 грн., яка включає заборгованість за кредитом в сумі 54334,44 грн., заборгованість за процентами в сумі 2993,52 грн. та пеню в сумі 478,47 грн. (11% від нарахованої згідно з договором) (а.с. 17).

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_2 порушила зобов'язання за договором, яке є грошовим, а отже вона у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання.

Виходячи з наведеного, вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до позичальника ОСОБА_2 суд вважає доведеними і обґрунтованими.

З огляду на невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, позивач у жовтні 2012 р. пред'явив вимоги до поручителя ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, а отже порука не припинилася.

За таких обставин відповідно до умов договору поруки та з врахуванням положень ст.ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_3 як поручитель повинен відповідати за даним позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення тіла кредиту, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеним з ним договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346), 57806,43 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по 289,03 грн. судових витрат з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: