Номер провадження № 22-ц/785/3755/13

Головуючий у першій інстанції Швець В.М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Татарбунарського районного суду №2-993 від 29.11.2006 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі-120грн. до ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку зі зміною матеріального становища позивачки, а саме - погіршення, так як вона працює в Ізмаїльський міській лікарні №1 молодшою медсестрою, отримує невелику заробітну плату приблизно 614,35грн. щомісяця, яка не вистачає для нормального забезпечення дитини, а аліменти, які стягнуто на утримання дитини в розмірі 120грн. не відповідають навіть мінімальним вимогам матеріального утримання дитини та діючому законодавству вона і подала позовну заяву.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 800грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що відповідач працює, але отримує маленьку заробітну плату, а саме: щомісяця 1120грн. та на його утриманні перебуває його дружина та двоє малолітніх дітей.

Рішенням суду позов був задоволений частково. Було стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білгород - Дністровський, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,4грн.

Частково не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити це рішення та постановити нове, яким стягнути з нього аліменти не в твердій грошовій сумі, а у процентному відношенні до його доходів, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарг, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Оскаржене рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Ст. 184 СК України дійсно передбачена можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, однак, тільки в тому разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

В матеріалах справи відсутні докази нерегулярного, мінливого доходу відповідача, того, що він частину доходу одержує в натурі, а також відсутні посилання позивачки на наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Навпаки, сама позивачка стверджує що відповідач працює, однак, їй невідомо його місце роботи, відповідач та його представник неодноразово надавали до суду довідки з місця його постійної роботи.

Суд в своєму рішенні не послався ні на положення статті 183 СК України, ні на положення статті 184 СК України, та не обґрунтував свій висновок щодо необхідності стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розглядаючи справу, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим є підстави для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 1,4; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2013 року змінити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Білгород - Дністровський, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення вступає в законну силу з моменту оголошення. На рішення може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков