ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" грудня 2006 р.                                                           Справа № 44/232-06

вх. № 9261/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Вряжник В.В. позивача - Владімірова Т.М. 3-й особи - не з"явився відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом  Прокуратури Київського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків 

про звільнення, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заборгованості за використання самовільно зайнятої земельної ділянки в сумі  1014,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в якому просить суд зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно  зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її за належністю Харківській міській раді. Стягнути з відповідача  збитки спричинені державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки у сумі 1014, 84 грн.,  а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач вимоги прокурора підтримує.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 16.08.2006р. направив суду заяву, в якій вказує на те, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що діяльності в кіоску розташованому в АДРЕСА_1 не здійснює, а також зазначив, що  ще у 2004р. відповідачем було здано ордер до Київського виконкому м. Харкова, а кіоск був проданий, а також будь -яка підприємницька діяльність на спірній земельній ділянці не здійснюється, та як відомо відповідачу, новим власником кіоску здійснено його демонтаж. Відомості щодо прізвище нового власника надати не спроможний, оскільки їх не пам"ятає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2006р. дану справу передано до розгляду судді Дюкарєвій С.В.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача тв відповідача, судом встановлено наступне.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що  на території Харківської міської ради відповідачем самовільно в порушення ст. 125 Земельного Кодексу України без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) самовільно зайнято земельну ділянку площею 10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами від 10.10.2006р., від 14.11.2006р., . суд неодноразово зобов'язував прокурора та позивача  надати суду докази наявності права власності у відповідача на МАФ розташованої на спірній земельній ділянці. Звернутися до Київського виконкому щодо факту, здачі відповідачем ордеру на здійснення торгівельної діяльності зі спірної земельної ділянки, отриману інформацію надати в судове засідання, пояснення та документальне підтвердження з Київського виконкому щодо факту здачі відповідачем ордеру на здійснення торгівельної діяльності на спірній земельній ділянці, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Здійснити перевірку з виїздом на місце знаходження спірної земельної ділянки по факту встановлення власника малої архітектурної форми, результати перевірки надати до суду.

Прокурор та позивач не виконали вимоги  суду, а тому несвоєчасне виконання прокурором та позивачем  вимог ухвал господарського суду від 10.10.2006р., та від 14.11.2006р. перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті, а тому позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.