Суддя першої інстанції: Ясинський О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області єдиний унікальний номер 242/2238/13-к, номер провадження 1-кс/242/496/13 від 17 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року (єдиний унікальний номер 242/2238/13-к, номер провадження 1-кс/242/496/13) відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 16.05.2013 року на бездіяльність міжрайонного прокурора Капустіна Р.І.

Заявником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року (єдиний унікальний номер 242/2238/13-к, номер провадження 1-кс/242/496/13), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги від 16 травня 2013 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер 242/2238/13-к, номер провадження 1-кс/242/496/13), які витребувано апеляційною інстанцією, доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер 242/2238/13-к, номер провадження 1-кс/242/496/13) оскаржувана ухвала винесена 17 травня 2013 року. В той самий день заявникові, відповідно до супровідного листа, направлено копію ухвали суду.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду, апеляційну скаргу заявником ОСОБА_2 подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції за № 20244/к лише 13 червня 2013 року.

Слід визнати, що апеляцію подано поза межами строку апеляційного оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку не в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві ( клопотанні).

У випадку коли апеляційна скарга подана з порушенням строків для апеляційного оскарження, суддя-доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку. Це питання повинно розглядатись суддею-доповідачем лише тоді, коли воно порушене особою, яка подає апеляційну скаргу з пропуском строку.

У зв’язку з чим, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, так як апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 травня 2013 року – повернути заявнику ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: