У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.08.2013                       м. Ужгород

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Демченка С.М. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2,за участю прокурора Машкаринця І.І., захисника ОСОБА_3, секретаря судового засідання Головець М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 05.08.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаргу на бездіяльність Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області подано без надання доказів стосовно реєстрації чи відмови у реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, так як вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить вимогам закону. Зазначає, що доказом бездіяльності органу досудового розслідування є те, що йому не було надіслано відповідних відомостей про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, виступ прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 60 КПК України передбачено право заявника отримати від органу до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Орган досудового розслідування ці вимоги закону не виконав, заявника про реєстрацію його заяви не повідомив, в матеріалах провадження таких даних немає. Не надав такі дані і прокурор, який приймав участь у розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді.

При таких обставинах висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги у зв’язку з її подачею без доказів реєстрації чи не реєстрації не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і є незаконними.

Крім того, в порушення вимог ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув провадження за скаргою за межами судового процесу і без участі заявника, що також є підставою для скасування цього судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою, підставною і в цій частині підлягає задоволенню.

В частині призначення скарги до розгляду в суді першої інстанції задоволенню не підлягає, так як таке не передбачено ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 418-419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Постанову слідчого судді Рахівського районного суду від 05.08.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області скасувати.

Визнати бездіяльністю Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2013 року.

Зобов’язати Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_4 від 23.07.2013 року.

В задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовити.

Судді: