Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3040/13-к

Провадження № 1-кс/416/158/13

УХВАЛА

03.09.2013

Слідчий суддя Лутугинського районного суду Бескровний Я.В., при секретарі Степаненко Н.П., за участю заступника начальника Лутугинського РВ УМВС ОСОБА_1, прокурора Кірина О.А., розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

          Слідчий Лутугинского РВ ГУМВС ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Лутугинського району ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка не містить охоронювану законом таємницю.

          Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2013р. приблизно за адресою смт.Біле вул.Тітова,14 виявлено труп ОСОБА_4 з ушкодженнями кісток черепу.

          Слідчий вважає, що до цього злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і що він користується мобільним номером +380508316799. Інформація про розташування та номери базових станцій, типи з’єднань, дати часу та тривалості з’єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), ідентифікаційних ознак терміналу з якого відбувалися сеанси зв’язку і з’єднань нульової тривалості (абонент Б) знаходяться у ПАТ «МТС Україна» і вона разом з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, а саме для встановлення особи, яка вчинила злочин.

Вислухавши думку прокурора Кірина О.А., дослідивши копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання подано слідчим за кримінальним провадження згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030470002431 від 31.08.2013р., правова кваліфікація за ст.115ч.1 КК України. Крім цього, на підтвердження клопотання слідчому судді надані протокол огляду місця події та рапорт.

Згідно ч.4 та 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.162ч.1п.7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст.163ч.5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчий та прокурор не надали доказів та не довели наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації у володінні якої вони знаходяться – ПАТ «МТС Україна» і клопотання внаслідок цього слід розглядати без виклику їх представника; в клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи та інформація які зажадає отримати слідчий не становлять собою документів або інформації, які містять охоронювану законом таємницю, навпаки, відповідно до п.7ст.164 КПК, така інформація містить охоронювану законом таємницю. Не доведена і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про які йдеться річ у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доказів обставин існування неприязних стосунків між потерпілим та ОСОБА_5, належність вказаного мобільного номеру ОСОБА_5, у порушення вимог ст.132ч.5 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,162,163 КПК України, слідчий суддя, -.

У Х В А Л И В:

          У задоволенні клопотання відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя: