Справа № 620/674/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,
при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/674/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначив, що 07.05.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАХRRC11340449 (далі Договір), згідного якого остання отримала кредит у розмірі 3915,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячного надання позичальником суми грошових коштів яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Із змісту заяви вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1, проте остання свої зобов'язання по договору не виконує, так як не погашає заборгованість за договором у зв'язку з чим станом на 10.06.2013р. має заборгованість - 48967,80 грн., яка складається:
- 3915,79 грн. - заборгованість за кредитом;
- 417,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1065,05 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;
- 40761,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2307,99 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 48967,80 грн. за кредитним договором № НАХRRC11340449 від 07.05.2009 р. та судові витрати.
Представник позивача Шуляк І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Раніше надавав заяву про розгляд справи без його участі, в цій заяві також позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. 15.08.2013р. через канцелярію суду надала заяву якою просила розглянути справу без її участі. Позов визнала частково в частині суми кредиту 3915,79 грн. та процентів в сумі 417,29 грн. В іншій частині проти позову заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи:
· позовну заяву;
· копію анкети ОСОБА_1 від 07.05.2009р.
· копію заяви позичальника від 07.05.2009р. №XRRC11340449
· умови та правила на дання банківських послуг на 19 аркушах;
· копію паспортних даних ОСОБА_1;
· копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА № 241170 ПАТ КБ «Приватбанк»;
· копія довіреності ОСОБА_3 від 23.08.2012 р.;
· копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р. видана ПАТ КБ «Приватбанк» Національним Банком України;
· копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «Приватбанк»;
· копія витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк»;
· платіжне доручення № ІНN94BOC7U від 17.07.2013 р.;
· заяву ОСОБА_1 від 15.08.2013р.;
· заяву представника позивача від 16.08.2013р.;
· копію довіреності на ім'я Шуляк І.В.;
· поштові повідомлення;
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ст.1054 ЦК України: "За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти";
- ст. 1055 ЦК України: "Кредитний договір укладається у письмовій формі";
- ст. 1049 ЦК України: "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором";
- ч. 2 ст. 530 ЦК України «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».
- ч. 1 ст. 16 ЦК України "Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу";
- ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України";
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НАХRRC11340449, згідного якого остання отримала кредит у розмірі 3915,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячного надання позичальником суми грошових коштів яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
- Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №НАХRRC11340449 від 07.05.2009 року, заборгованість станом на 10.06.2013р. складається з наступних сум (а.с.4-6):
- 3915,79 грн. - заборгованість за кредитом;
- 417,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1065,05 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;
- 40761,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2307,99 грн. - штраф (процентна складова).
Разом заборгованість складає 48 967,80 грн.
Проте суд не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, оскільки самого договору №НАХRRC11340449 від 07.05.2009 року не надано, а надано лише анкету позичальника (а.с.7) та заявку на отримання кредиту (а.с.8). Платежі, зазначені в заявці на отримання кредиту, як одноразова винагорода банку та платіж на страхування відповідачем здійснено під час отримання кредиту, як це підтвердив представник позивача в судовому засіданні. З розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи (а.с.4-6) незрозуміло підстави та порядок розрахунку заборгованості з комісії за користування кредитом, пені та штрафів за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Водночас, суду не надано доказів того, що відповідач дійсно ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, так як на копії цього документа (а.с.9-27) немає підпису відповідача. А підпис Відповідача у заяві про надання кредиту про те, що вона ознайомлена з умовами надання споживчого кредиту «Розстрочка» (СТАНДАРТ), тарифами не свідчить про те, що саме з наданим до позову документом (а.с. 9-27) вона ознайомлена, так як заява не містить прямого посилання на цей документ або на будь - який інший його безсумнівний ідентифікатор.
Тому, суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення вимог позивача виключно в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 3915,79 грн. та за процентами за користування кредитом в сумі 417,29 грн. Разом в сумі 4333,08 гривень. В іншій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю факту досягнення домовленості між позивачем та відповідачем про можливість нарахування та стягнення цих сум з відповідача за певних умов, зокрема, за умов прострочення платежів за кредитним договором.
Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 229,40 грн., понесені позивачем при подачі позову та підтверджені документально платіжним дорученням (а.с.1).
В іншій частині позову необхідно відмовити в задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570:
- заборгованість за кредитним договором № НАХRRC11340449 від 07.05.2009 року в сумі 4 333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривні 08 копійок (рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111);
- судові витрати за сплату судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко