Кримінальне провадження № 703/4431/13-к

1-кп/703/210/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

з участю прокурора Бешлеги І.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

та представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 12013250230001548 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2; українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 липня 2013 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території гаражів, поблизу буд. 56 по вул. Дзержинського в м. Сміла, умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_4 жіночу сумочку чорного кольору марки «Shoes» вартістю 500 гривень, з гаманцем червоного кольору марки «CHANEL» вартістю 300 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» вартістю 800 гривень з двома сім-картками мобільних операторів «Life» та «Київстар» вартістю по 15 гривень кожна, чим заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 930 гривень

Дії обвинуваченого кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав і надав суду покази, що він з метою віднайти грошей на сплату боргу пішов до гаражів, що поблизу буд. 56 по вул. Дзержинського в м. Сміла, де 1 липня 2013 року близько 23 години побачивши незнайому жінку яка йшла повз нього із сумко, підбіг до неї та вихопивши сумку втік. Коли він відбіг, його зупинили незнайомі хлопці та силою відібрали сумку, а він сам побіг далі. Зранку наступного дня, зрозумівши, що вчинив неправильно, він пішов до міліції та сам у всьому зізнався. На даний момент потерпілій відшкодував завдану шкоду, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з'ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред'явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в наслідок збігу тяжких обставин, а обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину й особу ОСОБА_2, який за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у виді штрафу, яке на думку суду є достатньою мірою покарання у даному випадку, та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе покарання передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу - 850 грн.

Речові докази, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС відповідно до квитанції №196 від 12 липня 2013 року - знищити.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Т. В. Васильківська