Справа № 223/599/13-ц
Провадження № 2/223/356/2013
У х в а л а
"22" липня 2013 р. м.Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- в позовній заяві не зазначені засоби зв'язку відповідача, якщо такі відомі;
- ціною позову зазначено суму 31743,93 грн., однак судовий збір сплачений лише в розмірі 314,31 грн.;
- в позовній заяві не зазначено, а також не підтверджено документально, чи був автомобільВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, застрахований відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;
- додані до позовної заяви копії рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07.03.2012 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2012 року не завірені належним чином;
- до позовної заяви не додані установчі документи позивача;
- довіреність видана генеральним директором Дачковським А.В., однак до позовної заяви не додано відомостей на підтвердження його статусу та наявності повноважень надавати довіреності;
- до матеріалів позовної заяви не додано копію постанови, завірену належним чином, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України;
- згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Позивач також заявляе вимогу про стягнення з відповідача штраф в сумі 2857,24 грн., однак в позовній заяві не зазначає норму матеріального права, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення суми штрафу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області О. Г. Луньова