Єдиний унікальний номер 2-а-17958/11
Номер провадження 2-а/243/211/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Якуша Н.В.
при секретарі Дручиніної О.О.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідачів - Удалих І.С., Кутовської Ю.Ю.
представника третьої особи - Смирнова О.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, за участю третьої особи: Головного управління державного казначейства у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з адміністративним позовом до суду, в ході якого її представником були уточнено позовні вимоги, та просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі перерахунок та виплату пенсії з часу виплати їй зміненого розміру пенсії в червні 2011 року з урахуванням доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста за 2009-2010 року згідно довідки відділу освіти Слов'янської міської ради від 04.05.2011 року №598.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що з 06.02.2001 року працювала на посаді спеціаліста відділу освіти Слов'янської міської ради, з 06.02.2009 року набула право на призначення пенсії відповідно до довідки відділу освіти Слов'янської міської ради №155 від 31.01.2011 року відповідачем була нарахована пенсія у розмірі 2366,82 грн., але у травні 2011 року її викликали до управління ПФУ та повідомили, що помилково зарахували при визначенні пенсії доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста, у зв'язку з чим розмір пенсії складатиме 2174,70 грн. На її звернення до відповідача про зарахування до визначення пенсії доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліст, листом від 01.06.2011 року було відмовлено. У зв'язку з чим вона звернулась в суд з даним позовом.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено (а.с.27).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2011 року було задоволено частково, постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2011 року змінено в частині обґрунтування висновків суду першої інстанції, в іншій частині залишено без змін (а.с.48-49).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 року постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.69-73).
В судовому засідання позивач ОСОБА_5 не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі Договору про надання правової допомоги від 31.07.2013 року (а.с.84) наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, в повному обсязі, та вказав, що оскільки управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську вже на теперішній час об'єднано зі Слов'янським районом, то просив зазначати саме відповідачем управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області. Крім того, дізнавшись в судовому засіданні від представника відповідача, що відділом освіти Слов'янської міської ради була надана нова вірна довідка від 04.05.2011 року №598, замість невірної попередньої, то просив саме з урахуванням неї винести постанову по справі, а також уточнив, що просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням доплати з часу, коли ОСОБА_5 дізналась про своє порушене право, тобто з часу отримання нею зміненого розміру пенсії у червні 2011 року.
В судовому засіданні представники відповідача Удалих І.С., Кутовинська Ю.Ю., які діють на підставі довіреностей від 22.04.2013 року №б/н та від 03.09.2013 року №б/н відповідно (а.с.85,86) просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. До матеріалів справи долучили письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_5 та відповідно до неї вказували, що доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників не є складовою заробітної плати державного службовця, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» тільки доплата за ранг є складовою заробітної плати. Просили у задоволенні позову відмовити у зв'язку із його безпідставністю.
Представник третьої особи - Головного управління державного казначейства у Донецькій області Смиронов О.В., діючий на підставі довіреностей №06-17/456 від 07.03.2013 року та від 02.01.2013 року №5-15/123-401 (а.с.89-90) в судовому засіданні просив суд винести рішення по справі на власний розсуд.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу по справі ОСОБА_5 з 07.02.2011 року була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року №2493-ІІІ в розмірі 2366 грн. 82 коп.
Цей розмір пенсії було нараховано ОСОБА_5 на підставі довідки Слов'янської міської ради №155 від 31.01.2011 року та виплачувався по травень 2011 року.
Відповідно до листа головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.04.2011 року №796/11, який було адресовано начальнику управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську, вбачається, що після перевірки пенсійної справи ОСОБА_5, якій було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», необхідно усунути недоліки, а тому справа повертається для до оформлення (а.с.97). Серед недоліків, в тому числі було зазначено, що до середньомісячного заробітку, прийнятого для визначення розміру пенсії, безпідставно враховано доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста.
Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням УПФУ в м. Слов'янську №810990 від 04.052011 року ОСОБА_5 було проведено перерахунок через зміну надбавок та отримано основний розмір пенсії - 2174,69600 грн.(а.с.99).
18 травня 2011 року ОСОБА_5 звернулася до відповідача із заявою про врахування відповідачем при призначенні пенсії доплату за виконання нею обов'язків тимчасово відсутнього працівника, яку вона отримувала у 2009-2010 років.
Листом УПФУ у м. Слов'янську Донецької області від 1 червня 2011 року в задоволенні заяви Позивача відмовлено (а.с.6).
Так, згідно довідок відділу освіти Словянської міської ради від 31 січня 2011 року №155 року та довідки від 04.05.2011 року №598, Позивач протягом 2009-2010 років отримувала заробітну плату, до складової якої також входили надбавки та премії. З вказаних довідок вбачається, що позивач з лютого 2009 року по травень 2010 року отримувала доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста (а.с.4,98).
За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Статтею 33 Закону України «Про державну службу» визначає складові структури оплати праці. Так, згідно частиною 2 заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. За правилами частини статті 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників.
Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, входить до системи оплати праці державного службовця.
В той же час, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Пунктом п'ятим Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики
Судом встановлено, що відповідно до довідки відділу освіти Слов'янської міської ради від 04.05.2011 року №598 (а.с.98), яка складена у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_5 за 2009-2010 року (а.с.96) до складу суми, з якої було сплачено до Пенсійного фонду страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування входить і сума доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста, яка була виплачена позивачу.
Ці обставини були визнані представниками відповідача, а тому у відповідності до ч.3 ст. 72 КАС України є доведеними.
Таким чином, законодавством, а саме ст.ст.33, 37 Закону України « Про державну службу», ст.41 ч.1 закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановами КМУ від 12.09.1997 року № 1013 та від 31.05.2000 року № 865 були врегульовані питання призначення та нарахування пенсії державним службовцям.
Як загальне, так і спеціальне законодавство, відносило до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця усі виплати, без винятку, з яких справляється страхові внески збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, чинним законодавством
Відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати для обчислення розміру пенсії, а його відмова у врахуванні ОСОБА_5 у складі заробітної для обчислення розміру пенсії доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста, з якої утриманий страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є діями незаконними та такими, що порушили законне право позивача на більший розмір пенсії..
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин спеціальними положеннями є стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Аналогічна позиція щодо застосування норм права висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 лютого 2012 року (справа №21-430а11).
Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд також зазначає, що посилання представників відповідача на застосування ними у своїй діяльності лист Міністерства праці та соціальної політики №4247/0/14-08/039 від 13.05.2008 року у питаннях призначення та проведення перерахунків пенсій є безпідставним, оскільки згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з нормами ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ст. ст. 8, 58 Конституції України закон не може заміняти або підміняти, відстороняти лист або інший підзаконний акт, якщо він йому не відповідає.
Відповідно до ст. 2 КАС України при оскарженні рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи наведене та виходячи з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-11, 158-163, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, за участю третьої особи: Головного управління державного казначейства у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області щодо відмови врахувати при призначенні ОСОБА_5 пенсії доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області здійснити ОСОБА_5 перерахунок пенсії та її виплату з часу виплати їй зміненого розміру пенсії в червні 2011 року з урахуванням доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього спеціаліста за 2009-2010 року згідно довідки відділу освіти Слов'янської міської ради від 04.05.2011 року №598.
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2013 року.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Якуша Н.В.