РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2013 р. Справа № 918/492/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "11" квітня 2013 р. у справі № 918/492/13

за позовом Приватного підприємства "Контінуумвуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення в сумі 12 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2013 р. у справі № 918/492/13 повернуто без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Контінуумвуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 12 500,00 грн.

Скаржник - Приватне підприємство "Контінуумвуд" в апеляційний скарзі, що надійшла 03.09.2013 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, просить звільнити підприємство від сплати судового збору, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2013 р. у справі № 918/492/13 та прийняти позовну заяву до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні (відповідачу) у справі.

Клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, апелянт не обґрунтував причин неможливості сплатити судовий збір та належних доказів на підтвердження таких обставин до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86, 94, п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контінуумвуд".

2. Матеріали справи № 918/492/13 надіслати до господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.