Головуючий у І інстанції Подліпенець Є.О.

Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Куракової В.В., Шапар Ю.М.

за участю прокурора: Яйлова К.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2013р., якою відмовлено у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Володарського РВ МВС України в Донецькій області Андрусенко М.М. від 12.11.2012 року про відмову у порушені кримінальної справи по факту порушення правил дорожнього руху, за ознаками злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2013р., відмовлено у розгляді скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського РВ МВС України в Донецькій області Андрусенко М.М. від 12.11.2012 року про відмову у порушені кримінальної справи по факту порушення правил дорожнього руху, за ознаками злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову суду та постанову слідчого про відмову у порушені кримінальної справи скасувати, посилаючись на те, що копію постанови про відмову у порушені кримінальної справи ОСОБА_2 отримав тільки 1.03.2013 року, а він після неодноразових скарг тільки 1.04.2-13 року був ознайомлений з матеріалами даної дорожньо-транспортної пригоди, після 15.04.2013 року він подав скаргу до прокуратури, після відповіді на яку він вирішив звернутися до суду, оскільки у порушені кримінальної справи було відмовлено безпідставно.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та й1ого захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який не погодився з доводами апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушені кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Постановою слідчого СВ Володарського РВ МВС України в Донецькій області Андрусенко М.М. від 12.11.2012 року відмовлено у порушені кримінальної справи по факту порушення правил дорожнього руху, за ознаками злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

Копію цієї постанови зацікавлена особа ОСОБА_2 отримав 1 березня 2013 року, про що зазначив захисник ОСОБА_1 у апеляційній скарзі.

Суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що заявником пропущений строк на подачу скарги. Питання про його поновлення заявник та його представник не ставили і поважність причин цього пропуску також не навели.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції по справі не вбачається.

Керуючись ст.366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2013р., якою відмовлено у розгляді скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володарського РВ МВС України в Донецькій області Андрусенко М.М. від 12.11.2012 року про відмову у порушені кримінальної справи по факту порушення правил дорожнього руху, за ознаками злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: