Номер производства № 11/785/1112/13
Председательствующий в 1-й инстанции Гончаров Р.В.
Докладчик Єрьомін А. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.09.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Еремина А.В.,
судей - Сенатора Л.И., Стояновой Л.А.,
с участием прокурора - Лоянич Д.В.,
защитника- адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 17 июня 2013 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Одесской области, пгт. Ивановка, гражданина Украины, армянина, с неполным средним образованием, холостого, работающего помощником оператора в ОФТЗОВ «Золотой экватор», проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА :
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 17 июня 2013 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 307 ч.2, ст.315 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ст. ст.315 ч.2 УК Украины - пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Мера пресечения ОСОБА_2 оставлена прежней - содержание под стражей.
В отбытый срок ОСОБА_2 засчитано время нахождения под стражей с 27.02.2012 года по 17.06.2013 года.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 постановлено исчислять с 27.02.2012 года - с дня его фактического задержания.
ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы без конфискации всего лично принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - содержание под стражей.
В отбытый срок ОСОБА_3 засчитано время нахождения под стражей с 27.02.2012 года по 17.06.2013 года.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 постановлено исчислять с 27.02.2012 года - с дня его фактического задержания.
Судебные издержки в сумме 3002 (три тысячи две) гривны 04 (четыре) копейки взыскано с осужденного ОСОБА_4, в сумме в 3002 (три тысячи две) гривны 04 (четыре) копейки - с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Арест, наложенный постановлением следователя от 18.04.2012 года на квартиру АДРЕСА_2 отменен.
Согласно приговора, ОСОБА_2 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку с целью сбыта особо опасного наркотического средства, приобрел наркотическое средство каннабис точный вес которого установить не представилось возможным
Далее, 25 февраля 2012 года ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил указанное наркотическое средство в палисаднике двора дома АДРЕСА_1 с целью дальнейшего сбыта.
Далее, 26.02.2012 примерно в 00.00 часов. ОСОБА_2, отсыпав часть незаконно приобретенного наркотического средства в полиэтиленовый пакет, часть наркотического средства в пластиковой бутылке оставил в палисаднике, расположенном во дворе вышеуказанного дома, а часть на автомобиле ВАЗ-2105, г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, незаконно перевёз на угол улиц Прохоровской и Мясоедовской в г. Одессе, где. встретившись с заранее подысканным ОСОБА_2 покупателем наркотического средства - неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_5, преследуя цель незаконного сбыта всего имевшегося у него каннабис передал ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_4, небольшое количество каннабиса. точный вес которой установить не представилось возможным, для проверки его качества.
После чего, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4 направленный на сбыт ранее приобретенных им наркотическим средств, распределив роли, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, на автомобиле ВАЗ-2105, г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, перевезли полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом к дому АДРЕСА_1.
Находятся в автомобиле 26.02.2012 года примерно в 00.30 минут припаркованном возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_2, с целью склонения к употреблению наркотических средств, предложил ОСОБА_4 употребить наркотическое средство - каннабис, на что последний дал свое согласие, после чего ОСОБА_2 незаконно, безвозмездно, путем угощения, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - каннабис массой 0, 626 грамм, которое
ОСОБА_4 поместил в принадлежащее ему портмоне где и хранил с целью дальнейшего употребления.
После чего ОСОБА_2, пересыпав остававшуюся в пластиковой бутылке часть каннабиса в полиэтиленовый пакет, перенес указанное особо опасное наркотическое средство по
месту своего жительства - в квартиру АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить его с целью дальнейшего сбыта.
Далее, 26.02.2012 примерно в 02.00 часа неустановленное лицо по имени ОСОБА_5, в ходе телефонного разговора сообщил ОСОБА_2 о намерении приобрести весь имеющийся у последнего каннабис, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 договорились о встрече на утро с целью перевозки и дальнейшей реализации наркотических средств.
26.02.2012 года в 07.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_4 встретились по месту жительства ОСОБА_2, после чего примерно в 10.00 часов на автомобиле ВАЗ-2105, г.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 выехали на встречу с ОСОБА_5, которому они планировали незаконно сбыть имевшееся у них особо - опасное наркотическое средство - каннабис, в сторону магазина «Таврия», расположенного по ул. Колонтаевской в г. Одессе.
Далее, 26.02.2012 примерно в 11.00 часов ОСОБА_2, оставив полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом на переднем пассажирском сидении и выйдя из автомобиля, закурил сигарету, чем обратил на себя внимание находившихся рядом работников милиции, которые заметили находившийся в автомобиле полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством.
26.02.2012 года примерно в 11.00 часов в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2105, г/н НОМЕР_1, проведенного работниками милиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом массой 214,61 г, являющимся согласно заключения эксперта № 368 от 15.03.2012 особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой в высушенном состоянии 193,15г.
26.02.2012 года примерно в 11.30 часов в ходе личного досмотра ОСОБА_4, в портмоне, находившемся в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом массой 0,626г, являющимся согласно заключения специалиста № 368 от 15.03.2012 особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой в высушенном состоянии 0,563г.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
В отношении ОСОБА_3 приговор не обжалуется.
Заслушав докладчика, адвоката, который свою апелляцию поддерживал, просил ее удовлетворить, приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направит на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах, мнение прокурора, который против удовлетворения апелляции возражал, считая ее необоснованной, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_2, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 УК Украины. Виновность осужденного, несмотря на не признание им своей вины по ст. 315 ч.2 УК Украины и частного признания вины по ст.307 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается показаниями осужденного ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также материалами дела: протоколами осмотра автомобиля, личного досмотра осужденного ОСОБА_3, добровольной выдачи ОСОБА_2 вещества растительного происхождения, очной ставки между осужденными, а также между осужденным ОСОБА_2 и свидетелями, заключением судебно -химической экспертизы, а также другими исследованными судом 1-й инстанции доказательствами. Суд 1-й инстанции обоснованно принял за основу показания осужденного ОСОБА_2 данные им в ходе досудебного следствия, признав их объективными и не противоречащими другим доказательствам по делу.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2, суд учел общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность осужденного и пришел к правильному выводу, что его исправление возможно лишь с изоляцией от общества, в местах
лишения свободы.
Назначенное наказание осужденному, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. При этом, судом не было нарушено правило индивидуализации наказания, так как судом был учтен объем обвинения, его тяжесть, отношение осужденного ОСОБА_2 к содеянному. Оснований для избрания осужденному ОСОБА_2 более мягкого наказания, нет.
Доводы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых доказательствах, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Коллегия судей, нарушений уголовно - процессуального закона, в ходе досудебного следствия и при рассмотрении судом 1-й инстанции данного дела, не установила.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Приморского районного суда г. Одессы от 17 июня 2013 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: А.В. Еремин
Л.И. Сенатор
Л.А. Стоянова