248/7318/13-ц

2-н/248/2104/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизький район електричних мереж», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизький район електричних мереж», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 318,09 грн.

Суд вважає необхіднім відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2010 р. по 03.12.2012 р. в сумі 272,95 грн., а також 3% річних в сумі 21,94 грн., і суму індексу інфляції в розмірі 23,20 грн.

Із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні згідно з ч.3 ст.267 ЦК України.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової допомоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизький район електричних мереж», у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизький район електричних мереж», у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: