Судове рішення 2-1467/08 від 15.04.2009

Судове рішення #3182065

Справа № 2-1467\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача Кукало В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії АТ «Український інноваційний банк» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії АТ «Український інноваційний банк» (р\р 37393003 в АТ «Укрінбанк», МФО 313184, код ЕДРПОУ 19361433) заборгованість в сумі 6071 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 60,71 грн. та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 6161 (шість тисяч сто шістдесят одна) грн. 71 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-1467\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача Кукало В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії АТ «Український інноваційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56\06 від 16.06.2006 року у сумі 6071 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявку суду не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Український інноваційний банк» 16.06.2006 року був укладений кредитний договір № 56\06 про надання кредиту на купівлю товарів тривалого використання у розмірі 8721,70 грн. строком по 15.06.2008 року зі сплатою 18% річних, на щомісячної комісіїх у розмірі 0,6% від суми фактичної заборгованості за кредитом.

Відповідачка ОСОБА_1 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору відповідачка зобов'язувалася погашати кредит та відсотки відповідно до графіку погашення.

Відповідачкою не виконувалися належним чином умови кредитного договору в результаті чого з 26.06.2007 року виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2008 року становить 6071 грн. та яка складається з 372,70 грн. суми поточного кредиту, 4256,49 грн. суми простроченого кредиту, 627,11 грн. суми відсотків за кредит, 309,98 суми щомісячної комісії, 504,72 грн. пені за простроченим кредитом, відсоткам, комісією, що підтверджується розрахунком наданим суду.

На момент розгляду справи кредит відповідачем погашений не був.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 60,71 грн., та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, суд -