Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.

Категорія 48 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі: Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що з 1997 по 2001 роки вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач з 2010 року матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та провадження по справі закрити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та положенням матеріального і процесуального закону.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_6, які просили задовольнити апеляційну скаргу, позивачку ОСОБА_3, яка просила скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з положеннями ч.1 статті 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08.02.2001 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 вже було стягнуто аліменти на користь сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це рішення набрало законної сили, позивачка отримала виконавчий лист, зверталася до Державної виконавчої служби з заявою про примусове стягнення, а відповідач регулярно сплачував аліменти у добровільному порядку за домовленістю з позивачкою в останні роки. (а.с.17-31)

Зазначені факти позивачкою при розгляді справи в апеляційному суді не заперечувались.

Посилання позивачки на втрату виконавчого листа не може бути підставою для повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже постановлене судове рішення, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, оскаржуване рішення по цій справі підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2012 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції .

Судді