Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.

Категорія 46 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Попової С.А., Сорока Г.П.

при секретарі Костоманові А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання і відібрання дитини

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Тельманівського районного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання і відібрання дитини. Справу призначено до розгляду на 01 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить ухвалу судді скасувати, як незаконну, позовну заяву повернути позивачці на підставі ст. 115 ЦПК України.

У відповідності з вимогами п.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, який просив задовольнити скаргу, позивачку ОСОБА_3, яка просила про її відхилення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі на підставі положень ст. 122 ЦПК України, суддя першої інстанції виходив з того, що заява підлягає розгляду за місцем постійного проживання ОСОБА_4 у власному будинку АДРЕСА_2 у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи.

Відповідно до положень ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в установленому і постановляє про це ухвалу.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як, вбачається зі справи, 13 листопада 2012 року ОСОБА_6, звернулася до Тельманівського районного суду з позовом про відібрання дитини у батька ОСОБА_7, та просила визначити місце проживання дитини за її адресою в АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року визначено місцем постійного проживання відповідача ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 що належить йому на праві власності.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком за зазначеною адресою, відмовлено.

З урахуванням наведеного, посилання представника відповідача на те, що суддею порушено правила підсудності є безпідставними.

Більш того, при розгляді апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував, що до цього часу ОСОБА_4 разом з донькою постійно проживає за зазначеною адресою у власному будинку, за місцем проживання працює, а донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дитячий садочок.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 має інше постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, за якою він зареєструвався 04.12.2012 року, тобто після звернення позивачки ОСОБА_3 до суду з даним позовом, є неспроможними.

Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_3 для розгляду у судді не було.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Тельманівського районного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді