ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.13р. Справа № 904/6738/13

Суддя Казарцева В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько- російського спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазімпекс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, с. Затишне, Криничанський р-н., Дніпропетровська обл.

про стягнення 194616,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Надане платіжне доручення № 376(# 54112028) від 30.08.13р. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки містить лише підпис однієї посадової особи. Згідно інформаційного листа ДСА України № 12-6621/11 від 10.11.11р. при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. Отже, позовна заява не містить ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) Відповідача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжне доручення № 376(# 54112028) від 30.08.13р.

Суддя В.В. Казарцева