ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
02.09.2013Справа № 901/1899/13
За позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримському регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України; Військової частини 1562 Державної прикордонної служби України
до Фороської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник
про визнання недійсним рішення
Суддя Пукас А.Ю.
Представники:
Від позивача Мірошниченко В.О., представник, посвідчення № 048277 від 01.07.2011.
Від позивача Панчук С.В., представник за довіреністю № 41/129 від 18.07.2013.
Від відповідача не з'явився.
Від третьої особи Писаревська К.О., посвідчення № 26 від 02.06.2013
Від прокуратури Реднікін М.В., прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення 012228.
СУТЬ СПОРУ: Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України; Військової частини 1562 Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фороської селищної ради та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення 40 сесії 6 скликання Фороської селищної Ради від 26.04.2013 № 19 «Про розгляд звернення командира в/ч 1562 від 10.04.2013 за № 721/280 (вх. № 479/02-11 від 12.04.2013) про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,2131 га в постійне користування для розміщення та постійної діяльності підрозділів в/ч 1562 за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул. Терлецького, 23».
Позовні вимоги вмотивовані тим, що Фороська селищна рада незаконно вилучила з відання Державної прикордонної служби України земельну ділянку військової частини 1562, площею 0,2131 га та перешкоджає Військовій частини 1562 державної прикордонної служби України в реалізації права держави на оформлення та використання вказаної земельної ділянки.
Відповідач, Фороська селищна рада позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві.
В процесі розгляду справи суд звернув увагу сторін, що матеріали справи містять суперечливі відомості щодо місця розташування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Терлецького, 23, смт. Форос, м. Ялта, АР Крим, площею 0,2131 га, а саме відомості про входження земельної ділянки (частини земельної ділянки 0,1131 га) до природно-заповідного фонду Ялтинського гірсько-лісового природного заповіднику, у зв'язку з чим суд, відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані, згідно з частиною 2 зазначеної вище статті, встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Отже, враховуючи право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, суд з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду, а також те, що суд позбавлений можливості самостійно встановити місця розташування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Терлецького, 23, смт. Форос, м. Ялта, АР Крим, площею 0,2131 га, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
Представниками сторін та прокурором надані суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової земельно-технічної експертизи.
Враховуючи, запропоновані представниками сторін питання, суд визначив остаточне коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.
Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
На запитання суду, якій саме експертній установі слід доручити проведення експертизи, сторони залишили вирішення питання на розсуд суду.
Так, суд вважає за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудиту» (вул. Б. Хмельницького, 18/5, офіс 7,17, м. Сімферополь) Фісенко Юрію Олександровичу, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1629 від 26.04.2013).
У зв'язку з тим, що для вирішення питань, які суд ставить на вирішення експерта необхідні спеціальні знання в галузі геодезії, суд вважає за необхідне залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи спеціаліста відповідної спеціалізації - фахівця в галузі геодезії інженера-геодезиста Кудрявцева Д.В., який має кваліфікаційний сертифікат № 011174 від 21.06.2013.
Відповідно до частин 5-6 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Вищий господарський суд України в постанові пленуму № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендував виходити з такого.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне обов'язок по оплаті експертизи покласти на позивача, Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Так, з огляду на те, що проведення експертизи вимагає дослідження документів, що містяться у матеріалах даної справи, у зв'язку з чим вони направляються судом на адресу вищевказаної експертної установи, суд позбавлений можливості розглядати справу за відсутності матеріалів, у зв'язку з чим вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі № 901/1899/13 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудиту» (вул. Б. Хмельницького, 18/5, офіс 7,17, м. Сімферополь) Фісенко Юрію Олександровичу, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1629 від 26.04.2013) із залученням спеціаліста - фахівця в галузі геодезії інженера-геодезиста Кудрявцева Дмитра Володимировича, який має кваліфікаційний сертифікат № 011174 від 21.06.2013.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи має місце накладення земельної ділянки площею 0,2131 га, яка виділена та фактично використовується військовою частиною 1562 за адресою: вул. Терлецького, 23, смт. Форос, м. Ялта, АР Крим та земельної ділянки, яка входить до меж Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника?
- Чи входить земельна ділянка площею 0,1 га, надана в постійне користування військовій частині 1562, розташована за адресою вул. Терлецького, 23, смт Форос, м. Ялта, АР Крим до складу земельної ділянки Ялтинського державного гірсько-лісового природного заповідника, як зазначалось в рішенні Фороської селищної ради № 18 від 29.05.2003 «Про надання військовій частині 2382А дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,1 га з надання його в постійне користування для розміщення та постійної діяльності військової частини в смт. Форос по вул. Терлецького 23»?
3. Адміністрації Державної прикордонної служби України перерахувати, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудіту».
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Клопотання про надання додаткових матеріалів направляти на адресу суду.
6. Матеріали справи № 901/1899/13 надіслати на адресу експертної установи.
7. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам.
8. Після проведення експертизи матеріали справи повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим з висновком експертизи.
9. Провадження у справі № 901/1899/13 зупинити.
Суддя А.Ю. Пукас