Справа № 11/775/133/13 Суддя 1-ої інстанції: Липчанський С.М.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: Сєдих А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Сєдих А.В.

суддів Шика В.В., Котиша О.П.

за участю прокурора Красної К.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Краматорська, Донецької області, українець, громадянин України, перебуває в цивільному шлюбі, є неповнолітня дитина, постійної праці не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

засуджений ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Стягнуто на користь МККП «ВІТА» 8406,51 грн. матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 06 квітня 2012 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою судом особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви й ціль наживи, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, незаконно проникнули в загальний підвал п'ятиповерхового квартирного будинку ¹ 4 по вул. Восточній м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, звідки таємно викрали частину внутрішньобудинкової каналізаційної системи, яка перебувала на балансі міського комбінату комунальних підприємств «Віта» /МККП «Віта», а саме:

- труба ЧК 100 у кількості 12 метрів, вартість одного метра 174 грн. 00 коп. на загальну суму 2088 грн. 00 коп.,

- трійник 45/100x100 у кількості 3 шт., вартість 1 шт. 121 грн. 97 коп. на загальну суму 365 грн. 91 коп.,

- муфта МФ-100 у кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 78 коп.

- відвід 90x100 у кількості 4 шт., вартість 1 шт. 85 грн. 47 коп. на загальну суму 341 грн. 88 коп.,

- перехід ч/пл. у кількості 4 шт., вартість 1 шт. 10 грн. 29 коп. на загальну суму 41 грн. 16 коп.,

- манжет у кількості 3 шт., вартість 1 шт. 7 грн. 20 коп. на загальну суму 21 грн. 60 коп.,

- гума в кількості 2 шт., вартість 1 шт. 9 грн. 24 коп. на загальну суму 18 грн. 48 коп.,

- диск 125 у кількості 2 шт., вартість 1 шт. 5 грн. 70 коп. на загальну суму 11 грн. 40 коп.,

а всього викрав майна на загальну суму 2936 грн. 21 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, і розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяв МККП «Віта» матеріальний збиток.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність 7 квітня 2012 р. приблизно о 01 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, по попередній змові в групі осіб з невстановленою судом особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви і мету наживи, шляхом вільного доступу, через вентиляційне вікно, незаконно проникнули у загальний підвал п'ятиповерхового квартирного будинку № 2 м-н. Сонячний м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, звідки таємно викрали частину внутрішньобудинкової каналізаційної системи, яка перебуває на балансі міського комбінату комунальних підприємств «Віта» /МККП «Віта»/, а саме:

- труба ЧК 100 у кількості 20 метрів, вартість одного метра 174 грн. 00 коп. на загальну суму 3480 грн. 00 коп.,

- трійник 45/100х100 у кількості 2 шт., вартість 1 шт. 121 грн. 97 коп. на загальну суму 243 грн. 94 коп.,

- трійник 90/100x100 у кількості 3 шт., вартість 1 шт. 118 грн. 93 коп. на загальну суму 356 грн. 79 коп.,

- ревізія Р-100 у кількості 3 шт., вартість 1 шт. 118 грн. 52 коп. на загальну суму 355грн. 56 коп.,

- муфта МФ-100 у кількості 3 шт., вартість 1 шт. 47 грн. 78 коп. на загальну суму 143 грн. 34 коп.,

- відвід 90x100 у кількості 8 шт., вартість 1 шт. 85 грн. 47 коп. на загальну суму 683 грн. 76 коп.,

- перехід ч/пл. у кількості 19 шт., вартість 1 шт. 10 грн. 29 коп. на загальну суму 195 грн. 51 коп.,

- диск 125 у кількості 2 шт., вартість 1 шт. 5 грн. 70 коп. на загальну суму 11 грн. 40 коп.

А всього викрав майна на загальну суму 5470 грн. 30 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочини зникли, і розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяв МККП «Віта» матеріальний збиток.

В апеляції:

- прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого, постановити свій вирок, яким призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

В доповненнях до апеляції прокурор змінив свої вимоги, просить вирок суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального законодавства, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, яка підтримала вимоги доповнень до апеляції та вважала, що вирок суду підлягає скасуванню, засудженого, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду - скасуванню, з таких підстав.

Висновки суду про вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, є обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними і дослідженими по справі доказами.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, при постановленні вироку суд першої інстанції допустив протиріччя.

Так, в мотивувальній частині вироку суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, а в резолютивній частині вироку призначає покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік. Таким чином, мотивувальна і резолютивна частини вироку істотно суперечать одна одній.

За таких обставин вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини справи, усунути порушення закону, постановити законний та обґрунтований вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судді: