ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 15/52/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І.,

суддів:Білошкап О.В.,

Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм"

на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року

у справі № 15/52/2012/5003 господарського суду Вінницької області

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Продакшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм"

про визнання банкрутом

за участю представників: від Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" - Волянська О.Ю., дов. № Д-498 від 03.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 (суддя - Даценко М.В.) арбітражному керуючому Василику В.В. роз'яснено ухвалу господарського суду від 18.04.2013 року у справі № 15/52/2012/5003.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 (головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Тимошенко О.М., суддя - Коломис В.В.) повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Овертайм".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Овертайм" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року у справі № 15/52/2012/5003, а справу спрямувати на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Овертайм" до провадження і здійснення апеляційного провадження по суті.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 53, 91, 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Кредитор Публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ" подало відзив на касаційну скаргу ТОВ "Овертайм", в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 - без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повертаючи без розгляду подану ТОВ "Овертайм" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2013 року у справі № 15/52/2012/5003, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана до господарського суду 07.06.2013 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про його відновлення.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Вінницької області оскаржувана ухвала прийнята 30.05.2013 року, тобто останнім днем п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги є 04.06.2013 року.

Судом апеляційної інстанції було досліджено матеріали поданої апеляційної скарги та встановлено, що з апеляційною скаргою, згідно штемпелю суду із вх. № та датою, ТОВ "Овертайм" звернулося 07.06.2013 року, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з апеляційної скарги, ТОВ "Овертайм", звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, ні в скарзі, ні окремо від неї не заявляла клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

П. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Ст. 53 ГПК України надано право господарському суду відновлювати пропущений строк.

При цьому колегія суддів наголошує, що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України, яке було відсутнє у даному випадку.

Процесуальним законом не передбачено можливості поновлення судом апеляційної інстанції за власної ініціативи пропущеного строку без заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року у справі № 15/52/2012/5003 залишити без змін.

Головуючий: Хандурін М.І.

Судді: Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.