Категорія Головуючий у І інстанції Мохов Є.І.

Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : Шаліної Т.О.

суддів: Шапар Ю.І., Куракової В.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду від 29 липня 2013 року, якою йому відмовлено в поновленні строку звернення до суду щодо протиправної бездіяльності прокурора Волноваського району Юрченко І.В. щодо не проведення досудового слідства по кримінальному провадженні № 42012050000000164 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та не прийняття з цього приводу процесуального документа і скарга повернута .

В С Т А Н О В И Л А

Листом 3 82-383/1148 від 27.06.2013 року в.о. прокурора Волноваського району І.Юрченко у відповідь на звернення ОСОБА_2 повідомив останнього, що матеріали кримінального провадження № 42012050000000164 до прокуратури Волноваського району не надходили.

15.07.2013 року до Волноваського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на вказаний лист.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 липня 2013 року відмовлено в поновленні строку звернення до суду щодо протиправної бездіяльності прокурора волноваського району ОСОБА_3 щодо не проведення досудового слідства по кримінальному провадженні № 42012050000000164 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та не прийняття з цього приводу процесуального документа і скарга повернута .

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути його скарги у задовольнити її. Посилається на те, що оскільки прокурор не прийняв ніяке процесуальне рішення, то і він строк на оскарження бездіяльності прокурора не порушив.

Заслухавши суддю-доповідача,дослідивши матеріали кримінально провадження по розгляду скарги ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,передбачені ч.1 ст.303 КПК можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 20.06.2013 року звернувся із скаргою до прокурора Волноваського району Донецької області, на яку 27.06.2013 року прокурором йому була направлена відповідь, що матеріали кримінального провадження № 42012050000000164 до прокуратури Волноваського району не надходили.

15.07.2013 року ОСОБА_2 на дану відповідь подав скаргу до Волноваського районного суду, тобто з пропуском строку, передбаченому ст.304 КПК України.

Крім того ст.303 КПК України містить вичерпний перелік дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Але оскарження такої відповіді, яку оскаржує ОСОБА_2 ст.303 КПК України не передбачено, а тому слідчий суддя обгрунтовано повернув скаргу ОСОБА_2 і підстав для задоволення його скарги не вбачається.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду від 29 липня 2013 року, якою, ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку звернення до суду щодо протиправної бездіяльності прокурора Волноваського району Юрченко І.В. щодо не проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 42012050000000164 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та не прийняття з цього приводу процесуального документа і скарга повернута – без зміни.

Головуючий:

Судді: