255/9628/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
при секретарі - Тітовій Т.В.,
за участю прокурорів Натеси Д.М., Колмакова А.І.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого: 1) 12.10.1999 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 141 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2002 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів; 2) 23.03.2004 року Калінінським районним судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.07.2004 року Будьоннівським районним судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2009 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 20 днів із заміною покарання на виправні роботи; 4) 03.09.2010 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.01.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 8 днів, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого: 1) 28.12.2001 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково у 2005 році на 1 рік 6 місяців 11 днів; 2) 20.11.2012 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ст.ст. 317 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2013 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через вікно під'їзду та через відкрите вікно кухні проник у квартиру АДРЕСА_6, де, діючи навмисно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме, гроші в сумі 450 гривень; лікарські засоби вартістю 100 гривень, а всього таємно викрав чужого майна, що належить ОСОБА_5, на загальну суму 550 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 550 гривень.
18 червня 2013 року приблизно о 15-40 годині ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через вікно під'їзду та через відкрите вікно кухні проник у квартиру АДРЕСА_7, де, діючи навмисно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме ноутбук «ASUS» моделі K50AF з комплектуючими, вартістю 2000 гривень; комп'ютерну мишку марки «A4TECH» моделі «Х5-57В» вартістю 51,15 гривень; цифровий широкосмуговий кабельний модем «THOMSON» модель «TCM420» вартістю 229,69 гривень; модем марки «ACORP» моделі «ACORP-M56EMTU» вартістю 160,22 гривень; цифровий фотоапарат «NIKON» вартістю 500 гривень; карту пам'яті на 4 GB вартістю 150 гривень; чохол до фотоапарату вартістю 50 гривень; сумку, що не становить матеріальної вартості, а всього таємно викрав чужого майна, що належить ОСОБА_6, на загальну суму 3 141,06 гривень. ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 3 141,06 гривень.
21 червня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, вступили у злочинну змову на скоєння таємного викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_4 залишився неподалік від вказаного будинку, де забезпечував безпеку скоєння кримінального правопорушення, спостерігаючи за входом у під'їзд, а ОСОБА_3, діючи навмисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, зайшов у цей під'їзд та через вікно під'їзду й відкрите вікно кухні проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме: гроші у сумі 1650 гривень; 2 срібних обручки, розмір 16.5, загальною масою 2 г вартістю 100 гривень; 2 срібних сережки загальною масою 2 г вартістю 100 гривень; фрагмент золотої сережки 585 проби масою 1 г вартістю 200 гривень; банківську пластикову карту «Укргазпромбанку» з пін-кодом до неї, що не становить матеріальної вартості, але з якої в подальшому були зняті гроші у сумі 5000 гривень, а всього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 таємно викрали майна, що належить ОСОБА_7, на загальну суму 7050 гривень.
Крім того, 21 червня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3, знаходячись у загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2, під час скоєння таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, поєднаного із проникненням у цю квартиру, в той час як ОСОБА_4 залишився неподалік від вказаного будинку, де забезпечував безпеку скоєння кримінального правопорушення, спостерігаючи за входом у під'їзд, ОСОБА_3, виходячи за межі попередньої змови із ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, разом із іншим майном таємно викрав з полиці меблі банківську пластикову карту «Укргазпромбанку» на ім'я ОСОБА_7 з пін-кодом до неї, що є офіційним документом, з якої в подальшому зняв гроші.
25 червня 2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4, вступили у злочинну змову на скоєння таємного викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_4. Після цього ОСОБА_4 залишився у дворі вказаного будинку, де забезпечував безпеку скоєння кримінального правопорушення, спостерігаючи за входом у під'їзд, а ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, зайшов у цей під'їзд й через вікно під'їзду та відкрите вікно кухні проник у квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_1, а саме: гроші у сумі 20 050 гривень; ноутбук «HP PAVILION G-62» вартістю 3 000 гривень; бездротову комп'ютерну мишку «logitek» вартістю 100 гривень; сумку під ноутбук вартістю 50 гривень; срібний ланцюжок вартістю 400 гривень; срібний хрестик вартістю 200 гривень; цифровий фотоапарат «Sony CyberShot» вартістю 300 гривень; чохол до фотоапарату вартістю 20 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 20 гривень; 105 годинників наручних загальною вартістю 60 000 гривень; поліетиленовий пакет, що не становить матеріальної вартості, а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: обручку золоту 585 проби розміру 16,5 вартістю 500 гривень; обручку золоту 585 проби розміру 16,5 вартістю 600 гривень; ланцюжок золотий 585 проби вартістю 500 гривень; браслет зі шкіряним ременем вартістю 120,40 гривень, а всього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 таємно викрали майна, що належить потерпілому ОСОБА_1, на загальну суму 84 140 гривень, та майна, що належить потерпілій ОСОБА_2, на загальну суму 1 720,40 гривень, тобто таємно викрали чужого майна на загальну суму 85 860,40 гривень. Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 значні матеріальні збитки на суму 84 140 гривень, а потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1720,40 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 14.06.2013 року у другій половині дня він через вікно під'їзду та через відкрите вікно кухні проник у квартиру в будинку по АДРЕСА_8, номери будинку і квартири не пам'ятає, де таємно викрав гроші в сумі 450 гривень та ліки, якими розпорядився на власний розсуд. 18.06.2013 року також у другій половині дня він через вікно під'їзду та через відкрите вікно кухні проник у квартиру по АДРЕСА_8, номер будинку і квартири не пам'ятає, де таємно викрав ноутбук, комп'ютерну мишку, два модеми, фотоапарат, карту пам'яті, чохол до фотоапарату та сумку, в яку уложив викрадене, після чого залишив місце крадіжки та розпорядився викраденим на власний розсуд. 21.06.2013 року вони разом з ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжку, для чого у другій половині дня приїхали у двір будинку по АДРЕСА_9, номера будинку не пам'ятає, де вирішили, що ОСОБА_4 залишиться спостерігати за входом у під'їзд, а він зайшов у під'їзд та через вікно під'їзду й відкрите вікно кухні проник у квартиру, номер якої не пам'ятає, та таємно викрав там гроші у сумі 1650 гривень, дві срібні обручки, срібні сережки, фрагмент золотої сережки, та банківську пластикову карту, на якій був пін-код. В подальшому він зняв з цієї карти грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які витратив на власні потреби. Майно, викрадене в цій квартирі, він також звернув на свою користь. 25.06.2013 року вони разом з ОСОБА_4 також вирішили скоїти крадіжку, для чого в другій половині дня прибули у двір будинку по АДРЕСА_10, номеру будинку не пам'ятає, де ОСОБА_4 залишився у дворі будинку, спостерігаючи, щоб ніхто не виявив їх наміру, а він зайшов у цей під'їзд й через вікно під'їзду та відкрите вікно кухні проник у квартиру, номер якої не пам'ятає, звідки таємно викрав гроші у сумі 20 050 гривень; ноутбук, бездротову комп'ютерну мишку, сумку під ноутбук, срібний ланцюжок, срібний хрестик, фотоапарат, чохол до фотоапарату, зарядний пристрій до мобільного телефону, 105 наручних годинників, дві золоті обручки, золотий ланцюжок та шкіряний браслет. Після цього вони з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_4 не заходив з ним до квартир, завжди перебував на вулиці. Після скоєння останньої крадіжки він віддав ОСОБА_4 декілька викрадених годинників, а інші залишив собі, частку з яких продав. Ті, які він продати не встиг, були вилучені у нього працівниками міліції. В скоєному кається.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 21.06.2013 року вони разом з ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку, для чого приїхали у двір будинку по АДРЕСА_9, де він залишився спостерігати за під'їздом, а ОСОБА_3 проник у якусь квартиру, де викрав майно. Йому відомо, що були викрадені гроші, обручки та сережки. Потім ОСОБА_3 вийшов і вони роз'їхалися по домівкам. 25.06.2013 року вони разом з ОСОБА_3 також вирішили скоїти крадіжку, для чого в другій половині дня прибули у двір будинку по АДРЕСА_10, номеру будинку не пам'ятає, де він знов залишився надворі спостерігати за під'їздом, а ОСОБА_3 проник до однієї з квартир, де викрадав майно. Після чого ОСОБА_3 вийшов та вони залишили місце крадіжки. Йому відомо, що були викрадені гроші у сумі близько 20 тисяч гривень, ноутбук, комп'ютерна мишка, сумку під ноутбук, срібний ланцюжок і хрестик, фотоапарат, чохол до фотоапарату, зарядний пристрій до мобільного телефону, багато наручних годинників, дві золоті обручки, золотий ланцюжок та шкіряний браслет. В обох випадках викрадене майно ОСОБА_3 виносив у сумках. Після першої сумісної крадіжки ОСОБА_3 повідомив йому, що зняв гроші з банківської карти, та вони разом витратили близько 200 гривень на власні потреби. Після другої крадіжки ОСОБА_3 віддав йому 11 годинників, один з яких він встиг продати незнайомому чоловіку за 150 гривень, а інші були вилучені в нього дома працівниками міліції. До квартир з ОСОБА_3 він не проникав. В скоєному кається.
В суді потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 25.06.2013 року в квартирі АДРЕСА_4, яку він орендував для проживання, відбулася крадіжка. Було викрадено наступне майно: гроші у сумі 20 050 гривень, ноутбук, бездротова комп'ютерна мишка, сумка під ноутбук, срібний ланцюжок, срібний хрестик, цифровий фотоапарат та чохол до фотоапарату, зарядний пристрій до мобільного телефону та 105 годинників наручних. Годинники є товаром, який він планував реалізувати як фізична особа-підприємець. Крадіжку він виявив, коли ввечері 25.06.2013 року повернувся додому. В подальшому 27 наручних годинників йому були повернені. Матеріальна шкода, заподіяна йому, складає 84 140 гривень. Цивільний позов він не заявляв.
В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.06.2013 року в квартирі АДРЕСА_4, яку орендував для проживання її брат ОСОБА_1, відбулася крадіжка. Було викрадено майно, що належало брату, та належне їй майно - дві золоті обручки, золотий ланцюжок та шкіряний браслет на загальну суму 1720,40 гривень. Цивільний позов вона не заявляла.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 3 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значні збитки потерпілому;
- за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне таємне викрадення офіційних документів, скоєне із корисливих спонукань.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає також доведеною, а дії - вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникнення у житло, що спричинило значні збитки потерпілому.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, обставини справи та особи обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, у скоєному розкаявся.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, у скоєному розкаявся.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає неможливим їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд керується вимогами п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», де зазначено, що оплата праці експертів та виплати державним науково-дослідчим установам судових експертиз за проведення судових експертиз у кримінальних справах відбувається за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Таким чином, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає стягненню вартість проведених у справі експертиз.
Цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі у 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 шляхом повного складання покарань покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 03.09.2010 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково, у вигляді 1 року позбавлення волі, покарання, невідбуте за вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.11.2012 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі..
Строк покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з 03.07.2013 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області до набуття вироком законної сили - залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя В.С. Салькова