Справа № 109/4026/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту у розмірі 9714,30 грн та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Позивач зазначив, що 01 серпня 2011 року на підставі заяви позичальника - фізичної особи на отримання кредиту між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додатковий Договір про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору №10120/07 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 10 жовтня 2007 року, у відповідності до умов якого Банк встановлює на картковому рахунку відповідача № НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 9400,00 грн зі встановленою процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту у розмірі 28 % річних та процентною ставкою за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановленого ліміту у розмірі 36 % річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців, починаючи з 01 серпня 2011 року та по 31 липня 2012 року, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути суму дозволеного овердрафту (кредиту) та сплатити нараховані відсотки. Однак ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов'язань за договором, внаслідок чого станом на 19 липня 2013 року має заборгованість у розмірі 9714,30 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за овердрафтом у розмірі 8553,81 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1160,49 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Бєлкина С.В. у наданій суду письмовій заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 01 серпня 2011 року на підставі заяви позичальника - фізичної особи на отримання кредиту (а.с.7) між Банком та ОСОБА_1 (а.с.8-9), було укладено Додатковий Договір про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору №10120/07 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.12-14), у відповідності до умов якого Банк встановлює на картковому рахунку відповідача № НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 9400,00 грн з встановленою процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту у розмірі 28 % річних та процентною ставкою за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановленого ліміту у розмірі 36 % річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців, починаючи з 01 серпня 2011 року та по 31 липня 2012 року (а.с.10-11).

Відповідно до п.3.3 даного Договору ОСОБА_1, щомісячно, до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту), зобов'язався сплатити нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими (а.с.10).

Згідно з п.4.2.2 цього Договору ОСОБА_1 зобов'язався не піздніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт)(зворотня сторона а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 19 липня 2013 року складає 9714,30 грн (а.с.15-19).

З витягу за договором № 01B-0000133-K07-SMF за період з 01.08.2011 року по 19.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 має перед Банком заборгованість у розмірі 9714,30 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за овердрафтом у розмірі 8553,81 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1160,49 грн (а.с.20-28).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов'язання, що випливає з кредитного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9400,00 грн зі сплатою встановлених відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом), однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, сума заборгованості складає 9714,30 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позовні вимоги Банку обґрунтовані та позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при пред'явленні позову та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", р/р 2909030, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за Додатковим Договором про встановлення ліміту овердрафту №1 від 01 серпня 2011 року, що склалася станом на 19 липня 2013 року, у розмірі 9 714,30 грн (дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 30 копійок), а також судові витрати у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), а всього - 9 943,70 грн (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три гривні 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Шевченко