Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/729/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

за участю секретря Бокової А.С.,

прокурора Сливки М.А.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження 12013120170000346 від 27.05.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2013 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року близько 10.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по АДРЕСА_3 побачив ОСОБА_4, та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав викрикувати в адресу ОСОБА_4 нецензурні слова. Потім ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_4 та вдарив його два рази кулаком правої руки в область обличчя в результаті чого останній впав на асфальтове покриття проїжджої частини. Після цього ОСОБА_3 безпричинно наніс ще два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4, коли той знаходився в положенні лежачи на спині. Потім ОСОБА_3 взявши в праву руку дерев'яну палицю, що слугувала засобом пересування для ОСОБА_4, наніс останньому два удари в область голови, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім'яній ділянці голови, синця під лівим оком, ссадин на правому ліктьовому суглобі та нижній щелепі з права, які відноситься до категорії легких.

Таким чином ОСОБА_3 своїми навмисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфіковане як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.05.2013 року, близько 10 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження за вказаних в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина в скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами судового слідства та кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2, обвинувачений ОСОБА_3 являється її сином. В травні 2013 року ОСОБА_3 прийшов до неї додому, перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, поводився буйно. У неї з сином виникла сварка, він пішов на вулицю, через деякий час вона також вийшла на вулицю та побачила ОСОБА_4, який лежав на дорозі, а ОСОБА_3 бив його палкою. Вона стала кричати на сина, щоб припинив бійку. В цей час син ображав ОСОБА_4 та її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що проживає в АДРЕСА_3, перебувала в літній кухні і почула, як на вулиці кричить ОСОБА_4, а саме «ОСОБА_3, нащо ти мене так побив», а у відповідь почула голос ОСОБА_3 який виражався нецензурною лайкою. Коли пішла подивитися, то побачила на дорозі сліди крові, а у ОСОБА_4 була розбита голова. ОСОБА_4 їй сказав, що йшов додому, на нього ззаду навалився ОСОБА_3 та побив.

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що 27.05.2013 року близько 10-ї години проходив по вулиці Кірова в с. Червоновершка. Біля домоволодіння сусідки ОСОБА_6 побачив позаду себе ОСОБА_3, який йшов і щось кричав та виражався нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_3 підбіг до нього та вдарив правою рукою в область лівого ока, а потім ударив в голову, після чого він упав і вдарився головою об асфальт. Після цього ОСОБА_3 ще декілька разів вдарив його палкою по правій щелепі та в область голови та зламав палку. З ОСОБА_3 ніяких неприязних відносин він не мав і конфліктів раніше не було. (а.с. 17-18)

Крім того, факт вчинення злочину ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2013 р.(а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2013 р., а саме території проїзної частини АДРЕСА_3, де виявлено плями червоно-бурого кольору (а.с.6);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2013 р. за участю потерпілого ОСОБА_4, в ході якого потерпілий розповів про обставини справи та на місці події показав, яким чином ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 26-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2013 р. за участю підозрюваного ОСОБА_3, в ході якого підозрюваний розповів про обставини справи та показав, яким чином він спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 69-73);

- протоколом огляду предмету від 06.06.2013 р., а саме медичної картки стаціонарного хворого №1436 ОСОБА_4 (а.с. 34-35);

- висновком судово-медичної експертизи № 702 від 12.06.2013 р. відповідно до якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім'яній ділянці голови, синця під лівим оком, ссадин на правому ліктьовому суглобі та нижній щелепі з права. Пошкодження утворились від не меш чотирьох травматичних впливів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.06.2013 р. (а.с. 45-46).

Таким чином, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене з особливою зухвалістю (нахабне поводження, бешкетування, пов"язане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження), його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 296 КК України і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання та інші обставини за яких вчинений злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, схильний до бродяжництва, проживає зі співмешканкою та її малолітньою донькою, раніше судимий, не працює, страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, осудний, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному.

Обставнинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України за заподіяння легких тілесних ушкоджень, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає за необхідне на час апеляційного оскарження вироку суду обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три ) місяці.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.08.2013 року.

Речовий доказ, а саме медичну карту стаціонарного хворого № 1436 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 повернути до Компаніївської ЦРЛ.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна