Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/774/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Боковій А.С.,

за участю прокурора Сливки М.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 12013120170000441 від 22.07.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лужок Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.01.2012 року близько 18.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_4, який на той період проживав в будинку співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3. Зайшовши в будинок та переконавшись, що там нікого не має, збирався вийти на вулицю, але побачив на столі мобільний телефон чорного кольору з сірими вставками марки «Нокіа» після чого в нього виник умисел на таємне викрадення телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір одразу після того, як виник умисел ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Нокіа 2330 с-2» вартістю 408 грн. в якому знаходилась сім карта «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 3 грн., що належав ОСОБА_6 З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 436,00 грн.

Крім того 01.01.2012 року близько 18-20 год. ОСОБА_3, перебуваюучи в стані алкогольного сп'яніння зайшов до будинку ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, де помітив, що на ліжку в кімнаті спить ОСОБА_1 Він почав його будити, але не зміг, після цього помітив на столі мобільний телефон «Соні Еріксон К -790І» чорного кольору вартістю 280 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн. після чого в нього виник умисел на таємне викрадення телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К -790І» чорного кольору вартістю 280 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 315,00 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку двох мобільних телефонів, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинувачем своєї вини, його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що 01.01.2012 р. у нього було викрадено мобільний телефон «Соні Еріксон К -790І», який в подальшому йому повернули працівники міліції. На даний час будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має, просив суворо не карати.

- заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки мобільного телефону «Нокіа» від 01.01.2012 р.;

- протоколом усної заяви про злочин від 03.01.2012 р. про викрадення у ОСОБА_8 мобільного телефону «Соні Еріксон К -790І»;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 22.07.2013 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала належний їй мобільний телефон «Нокіа»;

- висновком експерта № 814 від 25.07.2013 р., відповідно до якого вартість мобільного телефону «Нокіа 2330с-2» з урахуванням зносу може складати 408 грн.;

- висновком експерта № 813 від 25.07.2013 р., відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Соні Еріксон К -790І» може складати 280 грн.;

Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з положень п. 3 ч. 1 ст. 118 та ч. 1 ст. 124 КПК України, та, ухвалюючи обвинувальний вирок, стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 під час досудового розслідування заявили про відмову від цивільного позову.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в розмірі 391 грн. 20 коп.

Речові докази, а саме:мобільний телефон «Нокіа 2330 с-2» чорного та сірого кольорів повернути власнику ОСОБА_6; мобільний телефон «Соні Еріксон К-790 І» чорного кольору повернути власнику ОСОБА_1

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна