22.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1643/13 Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Козуб О.В., Лівінського С.В.,

секретар - Івченко М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Житлово-будівельний кооператив "Слип", Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УВМС України у місті Севастополі, Служба у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи - Житлово-будівельний кооператив "Слип", Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УВМС України у місті Севастополі, Служба у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя, про визнання приватизації недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась з зазначеним позовом до відповідачів з тих підстав, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачка та її неповнолітня дитина, відповідачі створюють для неї перешкоди в проживанні, а саме провокують на конфлікти, влаштовують сварки та безлад в квартирі. Крім цього, позивачка зазначає, що відповідачі тривалий час не мешкають у квартирі, та вона має намір її продати, в зв'язку з чим просить усунути для неї перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів.

Відповідачі звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири недійсною оскільки при проведені приватизації були порушені їх права, в зв'язку з чим просять визнати свідоцтво про право власності на квартиру від 10.09.2009 року недійсним.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27 лютого 2013 року у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному встановлені судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить постановити нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, якій підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 10.09.2009 р. Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (а.с. 4, 13).

Із довідки ЖБК „СЛИП" за вих. № 77 від 23.08.2012 р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 крім позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с. 7).

В порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не доведено, що відповідачі створюють їй перешкоди в користуванні жилим приміщенням, а саме провокують на конфлікти, влаштовують сварки та безлад в квартирі.

Доводи позивача про те, що відповідачі тривалий час не проживають в зазначеній квартирі спростовуються матеріалами справи, а саме актами фактичного проживання від 28.08.2012 р., від 14.09.2012 р., від 05.10.2012 р., від 15.10.2012 р., якими встановлено, що фактично в квартирі АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 64-67). Відповідач ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному навчанні в учбовому закладі на території іншої держави (а.с. 8).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачу ОСОБА_6 належить ? частина квартири за іншою адресою, а також те, що її батько є власником будинку в м. Севастополі висновків суду першої інстанції не спростовують, і не є підставою для задоволення позову.

Доводи позивачки стосовно визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 а також щодо розподілу витрат на комунальні послуги між особами, що зареєстровані в квартирі, колегією суддів не приймаються, оскільки позивачка не позбавлена можливості звернутись з зазначеними вимогами до відповідачів в окремому провадженні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду та встановлених ним обставин, а зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення позивачем норм права.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ В.С.Зотов

Судді: /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя В.С.Зотов