АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/147/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції: Волошин Р.Р.

Категорія: ч. 1 ст.249 КК України Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Палькової В.М.

Суддів - Непомнящої Н.О., Буженко Н.В.

При секретареві - Березовському С.В.

З участю прокурора - Маринчик В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Костирка Бериславського району Херсонської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судимий 30.01.2013р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст..ст.286 ч.2, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, з іспитовим строком один рік шість місяців,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного основного покарання покаранням за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30 січня 2013 року, яким було засуджено ОСОБА_1 за за ст..ст.286 ч.2, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, з іспитовим строком один рік шість місяців, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік шість місяців, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави - залишити без задоволення.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 26.11.2012р. близько 23.20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2, якого ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.02.2013р. звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, перебуваючи на Республіканській затоці Каховського водосховища поблизу села Крупиця Бериславського району Херсонської області, умисно, без передбаченого законом дозволу з використанням заборонених засобів лову, а саме мисинових сіток, виловили рибу карася сріблястого у кількості 136 штук та молоді товсто лоба у кількості 6 штук, чим грубо порушили вимоги п.п. 3,15, 4.13. та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. Займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинили державі в особі Херсондержрибохорони істотну шкоду на загальну суму 3842 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного провадження, пропущений з поважних підстав, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч.3 ст.72 КК України, а саме відповідно до якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, із сплатою штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Вироки виконувати окремо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити та вирок суду скасувати, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги про поновлення строку апеляційного оскарження , колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.

18.06.2013р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставилось питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 02.04.2013р. відносно ОСОБА_1, в якій прокурор зазначає причини пропущення строків апеляційного оскарження, а саме: вирок суду від 02.04.2013р., який проголошувався у відсутності прокурора, він отримав 12.04.2013р. Перша апеляційна скарга на вищевказаний вирок, яка не порушувала питання про відновлення строків, була подана 07.05.2013р. з урахуванням травневих свят.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно журналу судового засідання від 02.04.2013р. (а.с.169) прокурор був присутній при проголошенні вироку. В матеріалах провадження відсутні підтвердження того, що 12.04.2013р. прокурором була отримана копія вироку від 02.04.2013р.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження вироку, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, складає 30 днів, прокурор безпідставно пропустив цей строк та не надав належних доказів поважності його пропуску, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу прокурору, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013року повернути скаржнику, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова