УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 0101/4424/2012Головуючий суду першої інстанції:Прищепа А.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"21" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,

СуддівБерзіньш В.С., Руснак А.П.,

При секретаріУрденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_7-ОСОБА_8 про зупинення провадження по даній справі відмовлено.

На вказане судове рішення відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування як такої що постановлена незаконно.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши осіб, що з'явились до суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведенні в клопотанні представника відповідача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в пункті 33 постанови від 12.06.2009 року № 2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розглядові в суді.

Не отримання відповіді в прокуратурі м. Алушта не є підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись статтями 303, 394, 307, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 21 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: