ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

"08" серпня 2013 р.Справа № Б-25/88-02 вх. № 11489/2-25

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Тао - Трайд" м. Харків

до ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2002 р. ВАТ "Мереф"янський склозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Заривайко В.В.

Ухвалою суду від 10.12.2003 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Заривайко В. В., звільнено його від обов'язків ліквідатора за станом здоров'я та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Трєскунова О. В. (ліцензія № 140478 від 02.07.02 року), а також продовжений строк ліквідаційної процедури до 05.05.2004 р.

Ухвалою суду 05.05.2004 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 40/162-04 по суті.

Ухвалою суду від 26.05.2006 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.11.2006 р. задоволено клопотання комітету кредиторів, звільнено арбітражного керуючого Трєскунова О.В. від обов'язків ліквідатора, призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Корольова С.П.

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. задоволено заяву ліквідатора Корольова С.П. та припинено його обов'язки ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Ю.С.

В судовому засіданні 07.06.2012 р. у зв'язку з анулюванням ліцензії арбітражного керуючого Шершня Ю.С., приймаючи до уваги, що відповідно до ст.3-1 Закону, анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, суд усунув арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод".

Враховуючи погодження кредиторів на призначення арбітражного керуючого Макаричева В.В. ліквідатором ВАТ "Мереф"янський склозавод", суд призначив його ліквідатором у даній справі та відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.09.2012 р.

11.07.2012 р. до канцелярії суду від ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод" арбітражного керуючого Макаричева В.В. надійшла заява про відмову від виконання обов'язків ліквідатора та призначення по справі нового ліквідатора.

Ухвалою суду від 15.11.2012 р. судом був відкладений розгляд звіту ліквідатора до 04.12.2012 р., зобов'язано ліквідатора надати суду всі документи в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

30.11.2012 р. до канцелярії суду від ліквідатора за вх. № 20323 надійшла заява про розгляд попередньої заяви (вх. № 9365 від 11.07.2012 р.) про відмову від виконання обов'язків ліквідатора та призначення по справі нового ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор просив суд усунути його від виконання обов'язків ліквідатора, в обґрунтування заяви посилається на той факт, що попереднім ліквідатором не передано документацію банкрута, у тому числі й у відношенні проведення ліквідаційної процедури, комітетом кредиторів не проведено засідання щодо джерел фінансування необхідних витрат, пов'язаних із проведенням ліквідаційної процедури.

Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з того, що ліквідаційна процедура щодо ВАТ "Мереф"янський склозавод" майже завершена, тому чергова заміна ліквідатора призведе лише до подальшого затягування ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.02.2013 р.

20.12.2012 р. від ліквідатора Макаричева В.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд відсторонити його від виконання обов"язків ліквідатора та покласти їх на арбітражного керуючого Шершня Ю.С.. яким отримано нову ліцензію та який був попереднім ліквідатором банкрута та до цього часу не передав Макаричеву В.В. документи банкрута.

В судовому засіданні 14.02.2013 р. ліквідатор знов зазначив, що попередній ліквідатор Шершень Ю.С. не передав йому документи банкрута, архів не зданий на зберігання, а також просив усунути його від покладених на нього обов"язів.

Присутній в даному судовому засіданні арбітражний керуючий Шершень Ю.С. пояснив, що арбітражний керуючий Макаричев В.В. відмовляється прийняти у нього документи боржника, тому він передає їх суду.

Представники кредиторів УПФУ в Харківському районі Харківської області, Харківської ОДПІ Харківського обласного центру зайнятості, АК "Харківобленерго" признали роботу ліквідатора Макаричева В.В. незадовільною у зв"язку з затягуванням процедури ліквідації та невиконання своїх обов"язків в частині здання на зберігання архіву підприємства банкрута та просили суд зобов"язати його завершити ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційні звіт та баланс.

В судовому засіданні 14.02.2013 р. за виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора Макаричева В.В. суд виніс окрему ухвалу, яку направив до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого Макаричева В.В. відповідних заходів реагування.

Крім того, суд розглянув заяву ліквідатора про дострокове його звільнення та відмовив в її задоволенні. на тій підставі, що ліквідаційна процедура щодо ВАТ "Мереф"янський склозавод" майже завершена, документи, на які посилався ліквідатор, як на одну з підстав неможливості закриття процедур ліквідації, передані попереднім ліквідатором до суду, тому чергова заміна ліквідатора призведе лише до подальшого затягування ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.04.2013 р.

27.02.2013 р. від ліквідатора знов надійшла заява про звільнення його від покладених на нього обов"язків.

В судове засідання 25.04.2013 р. ліквідатор не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Розглянувши заяву ліквідатора про дострокове його звільнення, приймаючи до уваги незгоду кредиторів, суд відмовив в її задоволенні на тій підставі, що ліквідаційна процедура щодо ВАТ "Мереф"янський склозавод" майже завершена, тому чергова заміна ліквідатора призведе лише до подальшого затягування ліквідаційної процедури.

Враховую чи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та попередив ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

15.05.2013 р. ліквідатор знов подав клопотання про дострокове його звільнення у зв"язку з тим, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося здати в архів документи довгострокового зберігання, проте у зв"язку з відсутністю у боржника коштів, він не має можливості це здійснити.

В судове засідання 08.08.2013 р. ліквідатор з"явився, проте доказів виконання ліквідаційної процедури знов не надав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Суд зазначає, що ліквідатор в кожному судовому засіданні мотивував неможливість завершення ліквідаційної процедури непереданням йому попереднім ліквідатором документів боржника. Проте, ще 14.02.2013 р. попереднім ліквідатором до суду надані всі документи боржника, в тому числі, щодо виконаних ним дій по ліквідації банкрута, однак ліквідатор Макаричев В.В. до цього часу не ознайомився з наданими до суду документами. Крім того, за весь час виконання обов"язків ліквідатора не надав суду жодного звіту про виконання ліквідаційної процедури. Систематичне невиконання ліквідатором Макаричевим В.В. своїх обов"язків призвело до зупинення процесу ліквідації банкрута та свідчить про прояв неповаги до суду та учасників процесу.

Відповідно ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

За виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора Макаричева В.В. суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, яку направити до державного органу з питань банкрутства.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу, яку направити до Державного органу з питань банкрутства.

Про результати перевірки повідомити господарський суд Харківської області.

Суддя Усатий В.О.