Справа № 751/5350/13-ц Провадження № 22-ц/795/1975/2013 Головуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Хромець Н. С.
Категорія -цивільна
У Х В А Л А
03 вересня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Рудик І.І.
за участю:відповідача ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року позовну заяву ТОВ „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ТОВ „Кредитні ініціативи" просить скасувати ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд. Апелянт зазначає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки порушено порядок вручення судових повісток, встановлений ст. 76 ЦПК України. Крім того, на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, на які посилається суд, як доказ отримання апелянтом повісток, в порушення Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 та постанови КМУ від 30.11.2011 року № 1242 не зазначено, що це судова повістка.
В запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_5 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлене з додержанням норм процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву в разі , коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою судді від 10 червня 2013 року провадження по даній справі відкрито та призначено розгляд справи на 25 червня 2013 року. На розгляд справи позивач не з'явився, будучи повідомленим належним чином, що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 53), заяви про відкладення розгляду справи не надав, а тому суддею було відкладено розгляд справи на 16 липня 2013 року. В судове засідання 16 липня 2013 року позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74- 76 ЦПК України (а.с. 111, 112), заяви про відкладення розгляду справи не подавав , а тому суд правомірно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Доводи апелянта про відсутність на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, позначки „Судова повістка " і що такі повідомлення не є доказом належного повідомлення позивача спростовуються Правилами надання послуг поштового в'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (п.п. 16,100,106,116) відповідно до яких позначка „Судова повістка" здійснюється на рекомендованому листі, а не на повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «судова повістка» лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Судові повістки надіслані на адресу позивача до суду не повернуті, а надійшли повідомлення про вручення поштових відправлень. Відтак, суд не мав підстав для висновків про неповідомлення сторони про час і місце розгляду справи.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції, яка ухвалена з дотриманням норм процесуального права.
Клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали апеляційним судом не може бути задоволене, оскільки питання, які відповідач вважає підставами для окремої ухвали не були предметом розгляду у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: