У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору поруки,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВАТ КБ «Приватбанк» та просила розірвати договір поруки до кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_3, посилаючись на те, що суттєво змінились обставини, якими позивач керувався при укладенні договору поруки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Норми матеріального права застосовано судами відповідно до наданих сторонами і оцінених судом згідно вимог процесуального законодавства, доказів; встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин справи та визначених правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко