ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2006 Справа № А6/242-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Чус О.В.
за участю : секретаря судового засідання Мацекос І.М.
представників сторін:
від позивача- Зулужна Н.І. представник, довіреність №4 від 02.10.06;
від 3-ї особи- Серебрякова Т.П. юрисконсульт, довіреність №14 від 03.07.06;
Карпенко С.М. юрисконсульт, довіреність №15 від 03.07.06;
від відповідача представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр К”, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №А6/242-06
за позовом відкритого акціонерного товариства “П”ятихатський елеватор”, м.П”ятихатки, Дніпропетровська область
до П”ятихатської міської ради Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К”, м.Дніпропетровськ
про спонукання до укладання договору
В С Т А Н О В И В:
У червні 2006р. відкрите акціонерне товариство “П”ятихатський елеватор” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до П”ятихатської міської ради Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю " Агроцентр К” про зобов'язання П”ятихатської міської ради Дніпропетровської області укласти з відкритим акціонерним товариством “П”ятихатський елеватор” договір оренди земельної ділянки площею 13,5309га по вул. Клименко 1, м.П'ятихатки в межах, відповідно встановлених землевпорядною організацією товариством з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровське землевпорядне підприємство”.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №А6/242-06 (суддя Коваленко О.О.) адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “П”ятихатський елеватор” до П”ятихатської міської ради Дніпропетровської області зобов'язано П'ятихатську міську раду Дніпропетровської області укласти з відкритим акціонерним товариством „П`ятихатський елеватор” договір оренди земельної ділянки площею 13,5309 га, по вул.Клименко,1, у м.П'ятихатки Дніпропетровської області у межах встановлених у висновку землевпорядною організацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське землевпорядне підприємство".
Не погодившись із зазначеною постановою товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр К” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить постанову скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права і прийняти нове рішення.
Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр К” підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольнивши позов і зобов’язавши П'ятихатську міську раду Дніпропетровської області укласти з відкритим акціонерним товариством „П`ятихатський елеватор” договір оренди земельної ділянки площею 13,5309 га, по вул.Клименко,1, у м. П'ятихатки Дніпропетровської області у межах встановлених у висновку землевпорядною організацією товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське землевпорядне підприємство" господарський суд в основу свого рішення поклав висновок, що третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр К”, не є суміжним землекористувачем спірної земельної ділянки.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, так як в матеріалах є достатньо доказів, які були предметом досліджень в суді першої інстанції які свідчать про протилежне. Зокрема це:
- акт прийому-передачі об’єкта незавершеного будівництва “Крупзавод кукурудзяної крупи з невстановленим обладнанням”;
- акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об’єкта незавершеного будівництва “Крупзавод кукурудзяної крупи з невстановленим обладнанням”;
- лист П”ятихатської міської ради №484 від 17.05.2006р.
- копія листа П”ятихатської міської ради №740 від 10.11.2004р.
- копія протоколу засідання постійної комісії П”ятихатської міської ради з питань благоустрою, екології та земельних питань від 10.05.2006р.
- копія рішення П”ятихатської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки для подальшої передачі їх в оренду від 21.01.2005р. №491-23/1У;
- копія листа АВ ТОВ “Агроцентр К” до держпідприємства “Дніпропетровський інститут землеустрою” вих. №23 від 01.02.2006р.;
- копія генерального плану “Крупзавода кукурудзяної крупи” (масштаб 1:1000);
- копія генерального плану “Крупзавода кукурудзяної крупи” (масштаб 1:500).
Крім того, до апеляційного суду третьою особою було подано рішення П”ятихатської міської ради від 26.10.2006р. Угоду про заміну і доповнення до договору купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва “Крупзавод кукурудзяної крупи з невстановленим обладнанням” від 17.11.2006р., які прийняті після рішення господарського суду і які достеменно підтверджують факт сумісного користування спірною земельною ділянкою.
Згідно статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Третя особа на підставі договору купівлі - продажу від 07.07.2004р. придбала залізничний шлях довжиною 1365м, залізнично-дорожній прийом, вагонні ваги, стоянку для мотовоза, очисні споруди ливневих вод, які належать підприємству і входять до складу об”єкту незавершеного будівництва “Крупзавод кукурудзяної крупи з невстановленим обладнанням” придбаного у регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
З матеріалів справи вбачається, що на території спірної земельної ділянки, в межах встановлених землевпорядною організацією ТОВ "Верхньодніпровське землевпорядне підприємство", яку належить передати позивачу в оренду, знаходяться об”єкти нерухомості, а саме: залізничний шлях довжиною 1365м, залізнично-дорожній прийом, вагонні ваги, стоянка для мотовоза, очисні споруди ливневих вод.
Ці обставини не заперечував у судовому засіданні представник відповідача і зазначив, що саме ця обставина і є підставою для відмови позивачу в укладанні договору оренди. Позивачу і третій особі було запропоновано погодити межі земельної ділянки.
При таких обставинах у господарського суду не було підстав зобов’язувати П”ятихатську міську раду Дніпропетровської області укласти з відкритим акціонерним товариством „П`ятихатський елеватор” договір оренди земельної ділянки площею 13,5309 га, по вул.Клименко,1, у м.П'ятихатки Дніпропетровської області у межах встановлених у висновку землевпорядною організацією товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське землевпорядне підприємство".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195,200,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр К”, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №А6/242-06 задовольнити.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №А6/242-06 скасувати.
В позові відкритому акціонерному товариству “П”ятихатський елеватор” про зобов'язання П”ятихатської міської ради Дніпропетровської області укласти з відкритим акціонерним товариством “П”ятихатський елеватор” договір оренди земельної ділянки площею 13,5309га по вул. Клименко 1, м.П'ятихатки в межах, відповідно встановлених землевпорядною організацією товариством з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровське землевпорядне підприємство” відмовити.
Головуючий М.П.Неклеса
Суддя П.П.Павловський
Суддя О.В. Чус