УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. Справа № 4/5007/37/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

при секретарі судового засідання: Довгалюку Р. О.

розглядаючи справу за первісним позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району)

про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та судових витрат

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області)

до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

- від позивача за первісним позовом: Данильчук М.Я. - керівник

- від відповідача за первісним позовом: Мороз А.С. - представник за дов. від 01.06.2011 р. № 6

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом 03.04.2012 р. звернувся до господарського суду з позовом про витребування від відповідача за первісним позовом майна у складі: будівлі модульного типу (літера "Б" площею 2394,2 кв.м.) та будівлі пилорами (літера "А" площею 117,5 кв.м.) (Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8) та стягнення збитків в сумі 817761,79 грн.

03.05.2012 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Лабрадорит", с. Кам'яний Брід Коростишівського району від 28.04.2012 р. до ЗАТ "Спіка", м. Київ про визнання права власності за ТОВ "Лабрадорит" на нерухоме майно - будівлі модульного типу площею 2394,2 кв.м та пилорами площею 117,5 кв.м, що розташовані за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8 (а. с. 99 - 103 у т. 2), яка прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою господарського суду від 03.05.2012 р. (а. с. 134, 135 у т. 2).

29.05.2012 р. до господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "Лабрадорит" від 29.05.2012 р. про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, а саме:

- № 0670/2822/12, порушеної за позовом ТОВ "Лабрадорит" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир) про визнання нечинними (незаконними) рішення (дій) БТІ по скасуванню державної реєстрації права власності;

- № 2/620/375/12 (№620/1064/12), порушеної за позовом ТОВ "Лабрадорит" до Потіївської сільської ради, третя особа: ЗАТ "Спіка" про визнання незаконним рішень, дій виконкому Потіївської сільської ради від 13.03.2012 р. щодо оформлення права власності на майно ЗАТ "Спіка", визнання нечинним свідоцтва про право власності від 21.03.2012 р. виданого ЗАТ "Спіка", яка перебуває в провадженні Радомишльського районного суду ( а. с. 141 -144 у т. 2 ).

Ухвалою від 14.06.2012 р. господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №0670/2822/12 ( а.с.121-122 у т. 3 ).

Ухвалою від 30.11.2012 р. господарський суд зупинив провадження у справі №4/5007/37/12 до касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 0670/2822/12 (№ К/9991/69830/12) (а.с.85,86 ут.4).

Ухвалою від 15.08.2013 р. господарський суд поновив провадження у справі № 4/5007/37/12, на підставі клопотання № 5/8 від 05.08.2013 р. від ЗАТ "Спіка" (м.Київ) разом з доданими до нього документами, які надійшли до суду 05.08.2013р. ( а. с. 87 - 92 у т. 4 ), призначив засідання суду для розгляду справи та клопотань ЗАТ "Спіка" (м. Київ): від 10.11.2012 р., вих. № 10/11-2 - про витребування у ТОВ "Лабрадорит" договору на виконання робіт по демонтажу модуля від 01.03.2012 р., укладеного з ПП "Базис-КВ1" (м. Староконстянтинів Хмельницької області); від 30.11.2012 р., вих. № 30/11-1 - про проведення судової будівельно - технічної експертизи; від 30.11.2013 р., вих. № 30/11-3 - про витребування у ТОВ "Лабрадорит" договору охорони від 01.09.2011 р., укладеного з ПП "Гепард-2006", м. Житомир ( а.с. 93, 94 у т.4 ).

27.08.2013 р. до господарського суду від ЗАТ "Спіка" надійшли такі клопотання разом з доданими до них документами: № 27/8-1-лабр від 27.08.2013 р. про зняття запобіжних заходів, застосованих згідно з ухвалою господарського суду від 23.03.2012 р., оскільки обставини, які були підставою внесення клопотання про накладення арешту на майно, перестали існувати, що підтверджується постановою Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.03.2013р. ( а.с. 95 - 99 у т. 4 ); № 27/8 від 27.08.2013 р. про витребування у ТОВ "Лабрадорит" свідоцтва про право власності ( а.с.100-119 у т. 4 );

27.08.2013 р. до господарського суду від ТОВ "Лабрадорит" надійшло клопотання від 23.08.2013 р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаних з нею справ разом з доданими до нього документами ( а. с. 120-136 у т.4 ), а саме:

- № 0670/2822/12 (2н-0670/2822/12) за позовом ТОВ "Лабрадорит" до КП "Житомирське обласне міжміське БТІ", третя особа ЗАТ "Спіка" про визнання нечинним (незаконним) рішень (дій) по скасуванню державної реєстрації права власності за ТОВ "Лабрадорит", зобов"язання КП "Житомирське обласне міжміське БТІ" поновити запис у Державному реєстрі прав щодо права власності ТОВ "Лабрадорит", визнання незаконними дій по проведенню інвентаризації та складанню інвентаризаційної справи № 3795, зобов"язання скасувати запис щодо реєстрації права власності ЗАТ "Спіка" на нерухоме майно тощо;

- № 2/620/375/12а/6128/13 за позовом ТОВ "Лабрадорит" до Потіївської сільської ради, третя особа ЗАТ "Спіка" про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Потіївської сільської ради від 13.03.2012 р. про оформлення права власності за ЗАТ "Спіка" на нерухоме майно, визнання нечинним свідоцтва про право власності виданого ЗАТ "Спіка" на майно;

- № 806/5278/13-а за позовом ТОВ "Лабрадорит" до реєстраційної служби Радомишльського РУЮ, третя особа ЗАТ "Спіка" про скасування державної реєстрації права власності за ЗАТ "Спіка" на нерухоме майно.

У зв"язку з необхідністю надання відповідачем за первісним позовом документів, витребуваних судом, ухвалою господарського суду від 27.08.2013 р. в засіданні було оголошено перерву до 11:30 год. 30.08.2013 р. (а. с.140,141 у т. 4)

30.08.2013 р. від ТОВ "Лабрадорит" до суду надійшли такі документи:

- додаткове обгрунтування клопотання про зупинення провадження від 27.08.2013 р. разом з доданими до нього документами (а.с.144-173 у т. 4);

- супровідний лист з копіями документів: договору охорони від 01.09.2011 р., укладеного з ПП "Гепард-2006" (м. Житомир) (а. с.175 -177 у т. 4); договору на надання послуг з питань охорони та безпеки від 01.02.2011 р., укладеного з ПП "Гепард-2006" (м. Житомир) (а. с.178,179 у т. 4); договору на виконання робіт по демонтажу модуля ТОВ "Лабрадорит" від 01.03.2012 р., укладеного з ПП "Базис-КВ1" (м.Староконстянтинів Хмельницької області) (а. с. 180 - 181 у т. 4); свідоцтва про право власності на спірне майно по справі від 15.04.2005 р. (а. с.182, 183 у т. 4); Витягу з Державного реєстру правочинів від 15.04.2005 р. № 894905 (а. с. 184, 185 у т. 4); Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7031973 від 18.04.2005 р., (а. с.186 у т. 4); Інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно № 613 від 15.04.2005 р. (а. с.188-189 у т.4); Витягу з Державного реєстру правочинів від 07.06.2005 р. №1080623 (а. с.190,191 у т. 4);

- відзиви (заперечення) від 30.08.2013 р. на клопотання ЗАТ "Спіка" про зняття запобіжних заходів та на клопотання ЗАТ "Спіка" № 30/11-1 від 30.11.2012 р. про проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Господарським судом в засіданні суду розглядалось клопотання ТОВ "Лабрадорит" від 23.08.2013 р. про зупинення провадження у справі №4/5007/37/12 до вирішення пов"язаних з нею інших справ: № 0670/2822/12 (2н-0670/2822/12); № 2/620/375/12а/6128/13; № 806/5278/13-а.

Так, досліджуючи документи, які стосуються справи № 0670/2822/12 (2н-0670/2822/12), яка розглядалась Житомирським окружним адміністративним судом, встановлено, що у травні 2012 р. ТОВ «Лабрадорит» звернулось до Житомирського окружного адмінсуду з позовом, з вимогами викладеними у ньому.

Постановою Житомирського окружного адмінсуду від 21.09.2012 р. у справі № 0670/2822/12 позов задоволено; визнано нечинним рішення КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» по скасуванню державної реєстрації права власності за ТОВ «Лабрадорит» на нерухоме майно - будівлю модульного типу площею 2394,2 м2 та будівлю пилорами площею 117,5 м2, які розташовані за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8; зобов'язано КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» поновити у Державному реєстрі прав запис про права власності ТОВ «Лабрадорит» на нерухоме майно - будівлю модульного типу площею 2394,2 м2 та будівлю пилорами площею 117,5 м2, які розташовані за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8; визнано незаконними дії КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» по проведенню інвентаризації та складанню інвентаризаційної справи № 3795 щодо нерухомого майна за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул.Радгоспна, 8; визнано незаконними дії КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» по проведенню підготовки документів для видачі ЗАТ «Спіка» свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс гранітопереробного заводу загальною площею 3618,10 м2 по вулиці Радгоспній, 8 в с. Потіївці, Радомишльського району та виготовленню свідоцтва право власності від 21.03.2012 р.; визнано нечинним рішення КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо державної реєстрації права власності за ЗАТ «Спіка» на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс гранітопереробного заводу, який складається з будівель і споруд майнового комплексу загальною площею 3618,10 м2 відповідно до інвентаризаційної справи № 3795 на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2012 р., виданого відповідно до рішення виконкому Потіївської сільської ради № 103 від 13.03.2012 р.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ( а. с.125 -130 у т. 3 ).

Ухвалою ВАСУ від 27.03.2013 р. К/9991/69830/12 (а.с. 89-92 у т. 4), касаційну скаргу ТОВ «Лабрадорит» задоволено, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 р. скасовано, залишивши без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 р.

ЗАТ "Спіка" подано заяву до Житомирського окружного адміністративного суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 р. по адміністративній справі № 2н-0670/2822/12, згідно з якою ухвалою від 06.08.2013 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2013 р. (а. с.125 у т. 4).

Однак, ухвала Вищого адміністративного суду України по справі №0670/2822/12 (№ К/9991/69830/12) винесена 27.03.2013 р.; у вказаній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст. ст. 235-244-2 КАС України; зазначені статті стосуються перегляду судових рішень Верховним Судом України; тому вказана ухвала набрала законної сили 27.03.2013 р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що справу № 0670/2822/12 (2н-0670/2822/12) вирішено по суті, тому підстави для зупинення провадження у справі № 4/5007/37/12, на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами не вбачаються.

Також дослідивши документи по справі № 806/5278/13-а: позовну заяву ТОВ "Лабрадорит" (с. Кам"яний Брід Коростишівського району) до Реєстраційної служби ГУЮ у Житомирській області за участю третьої особи - ЗАТ "Спіка" (м. Київ) про скасування державної реєстрації права власності за ЗАТ "Спіка" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс гранітопереробного заводу, яка одержана Житомирським окружним адміністративним судом 24.07.2013 р. (а. с.130 -134 у т. 4); ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 р., якою відкрито провадження у справі №806/5278/13-а та призначено засідання суду у адмінсправі ( а. с.135 у т. 4 ), а також повістку про виклик до суду у вказаній справі на 14:00 год. 28.08.2013р. (а. с. 136 у т. 4), господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 4/5007/37/12 до вирішення справи №806/5278/13-а у зв"язку з непов"язаністю справ.

Разом з тим, дослідивши документи по справі № 2/620/375/12а/6128/13: позовну заяву ТОВ "Лабрадорит" до Потіївської сільської ради Радомишльського району за участю третьої особи - ЗАТ "Спіка" про визнання незаконним рішення Потіївської сільської ради Радомишльського району від 13.03.2012 р. (далі - рішення) про оформлення права власності ЗАТ "Спіка" на нерухоме майно - будівлю модульного типу площею 2394,2 кв. м. та будівлю пилорами площею 117,5 кв. м., що розташовані за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8 ( далі - спірне майно); скасування вказаного рішення; визнання незаконними дії Потіївської сільської ради Радомишльського району щодо оформлення права власності на майно ЗАТ "Спіка" та видачі свідоцтва від 21.03.2012 р. ЗАТ "Спіка" на підставі вказаного рішення; визнання нечинним свідоцтва про право власності від 21.03.2012 р. на спірне майно, видане на підставі вказаного рішення, яка 03.04.2012 р. одержана Радомишльським районним судом (а. с.147 - 151 у т. 4); заяву про збільшення позовних вимог від 05.08.2013 р. (а. с.152 - 159 у т. 4) та повістку про виклик до суду на 11:30 год. 12.08.2013 р. у справі про визнання незаконними та скасування рішення Потіївської сільської ради від 13.03.2012 р. та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2012 р. (а. с.129 у т. 4), господарський суд прийшов до висновку про пов"язаність справи зі справою 4/5007/37/12.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що від результату розгляду справи № 2/620/375/12а/6128/13, яка знаходиться в провадженні Радомишльського райсуду, залежить подальший хід розгляду справи № 4/5007/37/12, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 4/5007/37/12 до вирішення Радомишльським районним судом Житомирської області пов'язаної з нею справи № 2/620/375/12а/6128/13.

Одночасно, клопотання ТОВ "Лабрадорит" від 30.08.2013 р. про витребування у ЗАТ "Спіка" договору № 21 купівлі-продажу від 27.09.1995 р., слід розглянути після поновлення провадження у справі.

30.11.2012 р. до господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання № 30/11-1 від 30.11.2012 р. про проведення судової будівельно - технічної експертизи стану будівлі цеху по переробці граніту (літера "А" площею 2394,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8 з наведеним переліком питань (а. с. 140,141 у т. 3)

Крім того, заявлено клопотання про залишення без розгляду аналогічного клопотання від 30.05.2012 р., яке підлягає задоволенню.

Надане клопотання мотивовано тим, зокрема, що станом на 28.03.2012 р. ТОВ "Лабрадорит" демонтовано огороджуючі конструкції будівлі модульного типу і вивезено їх в місце розташування виробничої бази свого підприємства без належних доказів щодо права власності на ці будівлі; тому, з метою визначення дійсної вартості відновлювальних робіт, необхідно провести вказану експертизу.

30.08.2013 р. до господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив (заперечення) на клопотання ЗАТ "Спіка" від 30.11.2012 р. № 30/11-1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи (а. с.193 -195 у т.4), в якому вважає її проведення неможливим в силу невизначеності предмету спору та об"єктів, які підлягають оцінці експертом, у зв'язку, зокрема, із зміною його назви та цільового призначення

В засіданні суду представник позивача за первісним позовом в повному обсязі підтримав клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи.

В засіданні суду представник відповідача за первісним позовом заперечив проти клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ЗАТ "Спіка" № 30/11-1 від 30.11.2012 р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи стану будівлі цеху по переробці граніту (літера "А" площею 2394,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8, оскільки питання щодо проведення судової будівельно - технічної експертизи стану будівлі стосується цеху по переробці граніту (літера "А" площею 2394,2 кв. м.), тоді як предметом спору (спірним майном) по справі вказано майно у складі: будівлі модульного типу (літера "Б" площею 2394,2 кв.м.) та будівлі пилорами (літера "А" площею 117,5 кв.м.) (Радомишльський район, село Потіївка, вул. Радгоспна, 8).

27.08.2013 р. до господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання № 27/8-1-лабр від 27.08.2013 р. про зняття запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду від 23.03.2012 р. по справі №4/5007/26/12-П та скасування її повністю ( а. с. 95 - 99 у т. 4 ). Вказане клопотання мотивовано тим, що перестали існувати обставини, які були підставою внесення клопотання про накладення арешту на майно, що підтверджується постановою Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.03.2013 р. (а. с. 96 у т. 4).

30.08.2013 р. до господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив (заперечення) на клопотання ЗАТ "Спіка" про зняття запобіжних заходів (а. с.192 у т. 4), в якому зазначено, що скасування запобіжних заходів є передчасним у зв'язку з невирішення даного судового спору та встановленням постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 р. у справі №0670/2822/12 факту довільного перейменування майна, зміни його назви, функціонального призначення без достатніх підстав та незаконного об"єднання в цілісний майновий комплекс з видачею свідоцтва про право власності ЗАТ "Спіка". Предметом як первісного так і зустрічного позову є будівля модульного типу і будівля пилорами, тому зняття арешту з цих об"єктів є неприпустимим з метою гарантування виконання рішення як за первісним та і за зустрічним позовом; одночасна наявність двох ухвал гарантуватиме виконання рішення суду, а скасування будь-якої з них до часу остаточного вирішення спору може створити передумови для зловживання будь-якою із сторін своїм правом, укладенню правочинів чи вчиненню інших дій з майном.

В засіданні суду представник позивача за первісним позовом в повному обсязі підтримав клопотання про зняття запобіжних заходів.

В засіданні суду представник відповідача за первісним позовом заперечив проти клопотання про зняття запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2012 р. по справі № 4/5007/26/12-П, задоволено заяву ЗАТ "Спіка" та накладено арешт на майно, що складається зі спірного майна по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), запобіжні заходи припиняються у разі, винесення господарським судом ухвали про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 43-7 ГПК України можна зробити висновок, що залежно від підстав заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, її обґрунтування господарський суд має право: залишити без змін ухвалу про вжиття запобіжних заходів; змінити ухвалу про вжиття запобіжних заходів; скасувати ухвалу про вжиття запобіжних заходів.

Разом з тим, суд залишає без змін ухвалу про вжиття запобіжних заходів, якщо заява про скасування ухвали необґрунтована. Суд може змінити ухвалу про вжиття запобіжних заходів у частині виду запобіжного заходу. Господарський суд скасовує ухвалу про вжиття запобіжних заходів, якщо вона не відповідає вимогам ст. 43-1 ГПК України або якщо запобіжні заходи застосовано стосовно особи, до якої вони не повинні були застосовуватися.

Відповідно до аб. 3 п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.04.2007 р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" вказано, що разом з тим на практиці можливі ситуації, за яких після настання обставин, зазначених у згаданій статті 43-9 ГПК України, продовжують зберігати законну силу й залишатися обов'язковими до виконання винесені господарськими судами в порядку статті 43-2 ГПК України ухвали про витребування доказів, накладення арешту на майно, що позбавляє певну заінтересовану особу (осіб) права розпоряджатися своєю власністю чи обмежує її (їх) в такому праві. У подібних випадках з урахуванням конкретних обставин господарський суд не позбавлений права і можливості винести ухвалу про припинення того чи іншого запобіжного заходу (заходів) з додержанням загальних вимог статті 86 ГПК України щодо змісту ухвали.

Зважаючи на те, що спір по справі № 4/5007/37/12 не вирішено по суті, отже й не припинились підстави для їх вжиття, господарський суд не вважає доводи викладені ЗАТ "Спіка" (м. Київ) у клопотанні про зняття запобіжних заходів № 27/8-1-лабр від 27.08.2013 р. достатніми для скасування ухвали господарського суду від 23.03.2012 р.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку відмовити ЗАТ "Спіка" (м. Київ) в задоволенні клопотання № 27/8-1-лабр від 27.08.2013 р. про зняття запобіжних заходів та залишити без змін ухвалу господарського суду від 23.03.2012 р. про вжиття запобіжних заходів - накладення арешту на майно, яке складається з будівлі модульного типу (літера "Б" площею 2394,2 кв. м.) та будівлі пилорами (літера "А" площею 117,5 кв. м.), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8.

Керуючись ч. 4 ст. 43-7, ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ЗАТ "Спіка" (м. Київ) в задоволенні клопотання № 27/8-1-лабр від 27.08.2013 р. про зняття запобіжних заходів.

2. Залишити без змін ухвалу господарського суду від 23.03.2012 р. у справі № 4/5007/26/12-П про вжиття запобіжних заходів - накладення арешту на майно, яке складається з будівлі модульного типу (літера "Б" площею 2394,2 кв. м. ) та будівлі пилорами (літера "А" площею 117,5 кв. м.), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8.

3. Відмовити ЗАТ "Спіка" (м. Київ) в задоволенні клопотання № 30/11-1 від 30.11.2012 р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи стану будівлі цеху по переробці граніту (літера "А" площею 2394,2 кв. м.), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8.

4. Залишити без розгляду клопотання ЗАТ "Спіка" (м. Київ) про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2012 р.

5. Зупинити провадження у справі № 4/5007/37/12 до вирішення Радомишльським районним судом Житомирської області пов'язаної з нею справи № 2/620/375/12а/6128/13.

6. Зобов"язати ТОВ "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району) повідомити про результат розгляду Радомишльським районним судом Житомирської області пов'язаної справи № 2/620/375/12а/6128/13.

7. Розглянути клопотання ТОВ "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району) від 30.08.2013 р. про витребування у ЗАТ "Спіка" оригіналу для огляду і належним чином засвідченої копії до матеріалів справи договору № 21 купівлі-продажу від 27.09.1995 р. після поновлення провадження у справі.

8. Про поновлення провадження у справі буде винесено ухвалу.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - ЗАТ "Спіка", 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 19а

3 - ТОВ "Лабродарит", 12511, Коростишівський район, с. Кам'яний брід, вул. Зарічна, 6