ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2006 Справа № А27/113
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І – доповідач,
суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.
при секретарі судового засідання Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Підгорний О.В., довіреність №77 від 11.01.06, представник;
від відповідача: Савченко Г.О., довіреність №7287-10/10 від 02.08.06, держподатінспектор юридичного відділу;
розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.06р. у справі № А27/113
за позовом: комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води, 52208 вул. 8 Березня, 40а
до: Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води, 52200 вул. Першотравнева, 24
про зобов"язання списати безнадійний податковий борг.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2006р. суддя Татарчук В.О. в задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води до Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води про зобов"язання списати безнадійний податковий борг відмовив повністю.
Не погоджуючись з постановою суду комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води просить її скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено норми процесуального права, що порушує майнові інтереси підприємства.
Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція, м.Жовті Води у запереченні на апеляційну скаргу посилається на необґрунтованість вимог апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, суд правильно встановив всі обставини справи, тому просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з п.1 рішення Дніпропетровської обласної ради №86-5ХХIV від 24.10.2002р. було реорганізовано Дніпропетровське обласне комунальне підприємство “Облводоканал” шляхом виділення відособленого структурного підрозділу Жовтоводське комунальне, енергетичне та водопровідно-каналізаційне управління “Енерговодоканал” і на базі його створено обласне комунальне підприємство “Жовтоводські електричні мережі” та обласне комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал”.
Відповідно до рішення Жовтоводської ОДПІ №3079/10/24 від 20.05.2003р. за результатами розподілу боргу реорганізованого підприємства податковий борг позивача з податку на прибуток склав 292 285,86грн. –основний платіж і 116 164грн. –пеня.
Відповідно до п.1 рішення Дніпропетровської обласної ради №602-27/IV від 21.04.2005р. реорганізовано обласне комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал” в комунальне підприємство “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради.
Позивач звернувся до суду з проханням списати безнадійний податковий борг у сумі 81 566,91грн.- основний платіж, 167 491,83грн.- штрафні санкції і 116 164,85грн.- пеня.
Відповідно до підпункту “в” підпункту 8.2.1 пункту 18.2 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, а також штрафні санкції підлягає списанню, якщо минув строк позовної давності для стягнення цього боргу. Але, слід відзначити, що дію вказаного підпункту на момент розгляду справи зупинено, згідно із Законом України “Про державний бюджет України на 2006р.” від 20.12.2005р., а на 2005р., згідно із Законами України від 23.12.2004р. “Про державний бюджет України на 2005р.”, від 2.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005р.” та деяких інших законодавчих актів України”. Тому, судом першої інстанції правомірно були застосовані норми законодавства, які саме діяли під час вирішення спору, тому що, під час вирішення спору, дія норми Закону, яка дозволяла списувати безнадійний податковий борг була зупинена.
Підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається, тому постанова суду скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води у справі №А27/113 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2006р. у справі №А27/113 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді: Н.О.Стрюк