Номер провадження № 11-сс/785/961/13
Головуючий у першій інстанції Рудніцький
Доповідач Єрьомін А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судовоїпалати укримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Єрьоміна А.В.,
суддів - Мандрика В.О., Тарівєрдієва Т.А.,
при секретарі – Головченко Ю.Л.,
за участю прокурора - Буланша Н.І.,
захисника - адвоката – ОСОБА_1,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2013 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
у 1996 році вироком Овідіопольськом районного суду Одеської області по ст.ст.140 ч.3, 141 ч.3, 42 ч.3 КК України (в редакції 1960 року);
у 2002 році вироком Овідіопольськом районного суду Одеської області по ст. 94 КК України (в редакції 1960 року),
задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців.
В провадженні заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170330000137 від 08.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
27.05.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 07 грудня 2012 року близько 20:30 годин, перебуваючи на узбіччі автодороги «Одеса-Южне» в районі вул. Грушевського в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, навмисно, з метою заволодіння чужим майном скоїв напад на ОСОБА_4, завдавши їй 5 ударів ножем в область грудної клітини та живота, спричинивши при цьому колото - різані проникаючі поранення, після чого заволодів належним їй майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG D 600», міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IМЕІ) -356 240 008 169 840, вартістю 2500 гривен, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» № +38 (063) 612-45-13, яка не представляє для потерпілої цінності, на рахунку якої були кошти в сумі 3 гривні, сумкою із шкірозамінника, вартістю 150 гривень, в якій були гроші в сумі 220 гривень та мобільний телефон «Nokia С 06», міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ІМЕІ) - 358 627 049 745, вартістю 1000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № + 38(097)113-06-31, яка не представляє для потерпілої цінності, на рахунку якої були кошти в сумі 15 гривень та сережками-біжутерією, які не представляють для потерпілої цінності. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3888 гривень, після чого розпорядився викраденим на свій розсуд.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 26 серпня 2013 року.
21 серпня 2013 року прокурором Комінтернівського району Одеської області продовжено строк у кримінальному провадженні №12012170330000137 від 08 грудня 2012 року до чотирьох місяців, тобто до 27 вересня 2013 року.
Заступник начальника СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5, до суду про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 4-х місяців, посилаючись на складність кримінального провадження та необхідність проведення призначених у ньому експертиз, а також те, що по справі завершити досудове розслідування до визначеного строку досудового розслідування не представляється можливим з об'єктивних причин, у зв'язку із особливою складністю провадження та оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи; приєднати до провадження висновки експертизи та розсекреченні матеріали отриманні за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, надати їм оцінку щодо доказового значення у провадженні; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 щодо кваліфікації його дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2013 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 18:20 години 27 вересня 2013 року.
В апеляції адвокат посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді від 22.08.2013 року, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6, меру запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання або домашнього арешту.
Вислухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження: адвоката та підозрюваного ОСОБА_6, які підтримували доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою, пояснення підозрюваного ОСОБА_6, перевіривши доводи апеляції та
вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвокатів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 26 серпня 2013 року.
21 серпня 2013 року прокурором Комінтернівського району Одеської області продовжено строк у кримінальному провадженні №12012170330000137 від 08 грудня 2012 року до чотирьох місяців, тобто до 27 вересня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2013 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 18:20 години 27 вересня 2013 року.
Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою: 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як є необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а обставини, що були встановлені ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Також доведено про те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки з поданих матеріалів слідує, що досудове розслідування по справі не завершено. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші правопорушення.
Також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою, є необхідність завершити виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та бажаючи запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк тримання ОСОБА_2 під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2013 року. Колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2013 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 4-х місяців, залишити без зміни.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9