Справа № 199/9220/13-п
(3/199/2908/13)
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2013 року місто Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «АНСІ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні позапланової перевірки ПП «АНСІ», розташованого по вул.Березинській, 23а м.Дніпропетровська було виявлено, що працівникам підприємства проводиться виплата заробітної плати 1 раз на місяць, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.115 КзПП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», згідно яких виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, відповідно до яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, а саме: наказом від 08.05.2013 року №37-К ОСОБА_2 звільнено за ст.38 КЗпП України з 08.05.2013 року, при цьому остаточний розрахунок з працівником у сумі 1409, 87 грн виплачено 11.06.2013 року, а не в день звільнення; наказом від 30.04.2013 року №31-К ОСОБА_3 звільнено за ст.38 КЗпП України з 30.04.2013 року, при цьому остаточний розрахунок з працівником у сумі 3 116,12 грн виплачено 20.05.2013 року, а не в день звільнення. Порушення встановлено також відносно працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5; порушення має системний характер.
ОСОБА_1 в суд не з’явилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-21/121 від 27.06.2013 року, в якому викладені, при яких обставинах ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; копією витягу з акту перевірки №04-01-123/125 від 27.06.2013 року.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що виразилось у порушенні вимог законодавства про працю.
Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу – немає.
Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 511 (п’ятсот одинадцять) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М.Савченко