Єдиний унікальний номер 728/2402/13-п

Номер провадження 3/728/1093/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лобода Н.В.

при секретарі Оробей О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПСП «Пісківське»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до Бахмацького районного суду Чернігівської області вбачається, що під час проведення планової перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Чернігівській області ПСП «Пісківське», яка проводилась 09-12 серпня 2013 року було виявлено наступні порушення трудового законодавства:

в порушення вимог ч.2 ст.27 КЗпП України, при встановлені випробування для робітників, його тривалість перевищує встановлені строки – 1 місяць;

в порушення вимог ч.1, 2 ст.53 КЗпП України, тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на 1 годину; напередодні вихідних днів тривалість роботи працівників підприємства при шестиденному робочому тижні перевищує 5 год;

в порушення вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечується достовірний облік робочого часу працівників адмінперсоналу;

в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, працівники підприємства письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну;

в порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць;

в порушення вимог в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку;

в порушення вимог ч.1 ст.47, ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-010/870 від 12 серпня 2013 року, акті перевірки № 25-04-010/939, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належним доказом цього. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода