Єдиний унікальний номер 728/2434/13-п

Номер провадження 3/728/1103/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лобода Н.В.

при секретарі Оробей О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №288477 від 29.07.2013року вбачається, що 29.07.2013р о 02-40 год на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», рама №41632 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, незв»язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушеня, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №288478 від 29.07.2013року вбачається, що 29.07.2013р о 03-10 год на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», рама №41632 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №292218 від 29.07.2013року вбачається, що 29.07.2013р о 02-55 год на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», рама №41632, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно 29.07.2013р з 02-40 до 03-10 год на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ він керував мопедом «Альфа», рама №41632, не маючи відповідного посвідчення на право керування даним транспортним засобом. Даний мопед не зареєстрований в устанволеному законом порядку. Перед тим, як керувати транспортним засобом - вживав спиртне. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п. п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 “Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду” підтвердження стану сп’яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, в діях притягуваного вбачається склад адміністративних правопорушеня, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КпАП УКраїни, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, у зв’язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції статті ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 288477 від 29.07.2013 року, серії АГ2 № 288478 від 29.07.2013 року, серії АГ2 № 292218 від 29.07.2013 року, якіє документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, власним визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч. 1 ст.130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода