Справа № 1-38/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

за участю прокурора Безпалова А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, позапартійного, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, має статус особи, потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, несудимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2010 року близько 07 год. 15 хв. у світлу пору доби ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 302км + 200м автодороги Київ-Чоп в межах с. Горбаків Гощанського району зі сторони м. Рівне в напрямку смт. Гоща із швидкістю не менше 82 км/год., яка перевищує максимально дозволену швидкість руху для населеного пункту, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з мопедом «SMILE JJ-50-QT» під керуванням ОСОБА_4, який, рухаючись попереду в попутному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч по дорожній розмітці 1.14.1 «Зебра», хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

При цьому ОСОБА_3 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху (п.1.5, 2.3, 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що 01 серпня 2010 року близько 07 год. він рухався власним автомобілем ««ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп з м.Рівне в напрямку м.Київ. Попереду нього з правої сторони з прилеглої вулиці на дорогу на праву смугу руху виїхав мопед під керуванням потерпілого. Тоді він зайняв ліву смугу і продовжував рух. Деякий час мопедист рухався у попутному з ним напрямку, а, під'їхавши до розмітки пішохідного переходу, приблизно за 20 м від автомобіля різко повернув наліво і почав перетинати проїжджу частину дороги. Він намагався зупинити свій автомобіль, але наїзду на потерпілого уникнути не вдалося. Не заперечує, що він допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, але вважає, що за обставин, які склалися, він не мав би технічної можливості уникнути наїзду на мопед під керуванням ОСОБА_4 навіть при умові, що він керував би транспортним засобом в межах дозволеної швидкості руху, оскільки сам потерпілий ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху, коли повернув та поїхав по дорожній розмітці 1.14.1 «Зебра» на нерегульованому пішохідному переході та не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Тому просить його виправдати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 його винність в скоєнні злочину доведена доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що про те, що в результаті дорожньо-транспортної події 01 серпня 2010 року на автодорозі Київ-Чоп загинув її батько ОСОБА_4, їй стало відомо від її дочки. Сама вона очевидцем події не була, але вважає, що батько не міг порушити правила дорожнього руху, оскільки він мав близько 40 років стажу водія та завжди обережно керував транспортними засобами. Але, не дивлячись на це, вона претензій до обвинуваченого немає і не наполягає, щоб його притягували до кримінальної відповідальності. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 01 серпня 2010 року вони з чоловіком та двома дочками їхали з м.Нововолинська в м.Київ. Вона знаходилася в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, а діти сиділи ззаду. Рухаючись в с.Горбаків Гощанського району в напрямку з м.Рівне на м.Київ, вони їхали по правій смузі. Перед ними на полосу розгону справа виїхав мопед, який деякий час рухався у попутному з ними напрямку, а, коли під'їхав ближче до пішохідного переходу, приблизно за 25-30 м перед автомобілем повернув наліво і почав переїжджати дорогу по пішохідному переходу на протилежну сторону. Чоловік почав гальмувати, але уникнути наїзду не вдалося. Після зіткнення з мопедом про дорожньо-транспортну пригоду чоловік повідомив міліцію.

З протоколу огляду місця події вбачається, що наїзд стався на ділянці 302км. + 200м автодороги Київ-Чоп в межах с. Горбаків Гощанського району (а.с.8-10).

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 458-328/10 від 20 листопада - 09 грудня 2010 року вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з численними переломами ребер з ушкодженням пристінкової плеври; ушкодження кісткового скелету у вигляді розривів зчленувань між 7 шийним та 1 грудним хребцями та 5 і 6 грудними хребцями з повним анатомічним переривом спинного мозку на цих рівнях; закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку та скальпованої рани голови в потиличній ділянці; перелом обох кісток правої гомілки; рани, синці, садна, крововиливи м'яких тканин тулуба та кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті і спричинені внаслідок значної за силою дії тупих предметів. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої тупої травми грудей з переломом грудного та шийного відділу хребта, ребер з пошкодженням плеври, що призвело до розвитку незворотнього травматичного шоку. Між отриманою травмою грудей та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причинно-наслідковий зв'язок, а масивність, множинність, локалізація та різноманітний характер ушкоджень, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів в сукупності свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна пригода і можливість виникнення таких ушкоджень при зіткненні легкового автомобіля та мопеда, на якому перебував потерпілий, не виключається (а.с.109-114).

З висновків судової-автотехнічної експертизи № 387 від 13 грудня 2010 року вбачається, що швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 перед початком гальмування складала не менше 84,7 км/год. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху при допустимій швидкості руху мав технічну можливість уникнути наїзду на мопедиста ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування керованого ним транспортного засобу при своєчасному прийнятті мір до реагування.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно до вимог:

п.12.3 ПДР, згідно якому у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.

п.12.4 ПДР, згідно якому у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

В даній дорожній обстановці водій мопеда «SMILE JJ-50-QT ОСОБА_4 повинен був діяти згідно до вимог п.10.1 ПДР, згідно якому перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З технічної точки зору в даній дорожній ситуації, яка склалася, причиною виникнення ДТП являються невідповідаючі вимогам п.12.4 ПДР України дії водія автомобіля «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с.122-126).

Висновками судової - автотехнічної експертизи № 7698 від 12 червня 2013 року підтверджуються висновки судової-автотехнічної експертизи № 387 від 13 грудня 2010 року про те, що швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 становила більше як 80 км/год. (82 км/год.) та те, що у ситуації, яка склалася, водій автомобіля «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год., а в момент виникнення небезпеки для руху (момент зміни напрямку руху мопеда «SMILE JJ-50-QT») негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердив, що з технічної точки зору в даній дорожній ситуації, яка склалася, причиною виникнення ДТП являється порушення вимог п.12.3 та п.12.4 ПДР України водієм автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3, який, рухався в межах населеного пункту зі швидкістю понад 80 км/год., а при виникненні перешкоди не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу. В даній ситуації уникнути наїзду на мопедиста було можливо при своєчасному прийнятті мір до реагування шляхом гальмування або шляхом об'їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із смертю потерпілого ОСОБА_4

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 злочин скоїв вперше, активно сприяв розкриттю злочину, являється особою, яка потерпіла внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.158,162).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Одночасно суд враховує, що потерпілий ОСОБА_4 також допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, який, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи виконання покарань для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- автомобіль «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити в розпорядженні власника;

- мопед «SMILE JJ-50-QT», який належав ОСОБА_4 та зберігається в Гощанському РВ УМВС України в Рівненській області, повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя