ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"05" грудня 2006 р. | справа № 20-4/277 |
За позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (99011, м.Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 61) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий” (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6) про стягнення 2525,13 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
прокурор - Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;
позивач - Ястремська Н.В., довіреність № 31 від 20.11.2006;
відповідач - не з’явився.
с у т ь с п о р у:
Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий” про стягнення 2525,13 грн.
Свої вимоги прокурор та позивач обґрунтовують тим, що відповідачем порушені вимоги законодавства про охорону навколишнього середовища у зв’язку із самовільним водокористуванням в період з 17.11.2005 по 09.06.2006, чим заподіяно державі збитків на суму 2525,13 грн.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, але у судовому засіданні усно виклав заперечення проти позову, вважаючи нарахування збитків на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації неправомірним.
Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання 05.12.2006 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -
В с т а н о в и в:
Відповідно до статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789 представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16.06.2006 за №285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 за № 812/12686 (далі - Положення) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.
Згідно зі ст. 15 Водного кодексу України № 213/95-ВР від 06.06.1995 (із змінами і доповненнями) до відання спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить: здійснення комплексного управління в галузі охорони водних ресурсів, проведення єдиної науково-технічної політики з питань використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, координація діяльності міністерств, відомств, підприємств, установ та організацій в цій галузі, здійснення державного контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів, розробка та участь у реалізації державних цільових, міждержавних та регіональних програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, організація та здійснення державного моніторингу вод, розробка і затвердження нормативів і правил, участь у розробці стандартів щодо регулювання використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів в межах своєї компетенції, здійснення державної екологічної експертизи, видача дозволів на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, прийняття у встановленому порядку рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів в разі порушення ними вимог водного законодавства, розробка і запровадження у встановленому порядку організаційно-економічних заходів щодо забезпечення охорони і використання вод та відтворення водних ресурсів, здійснення міжнародного співробітництва з питань використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, вирішення інших питань у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.
Відповідно до п. 5.7, 5.8 Положення управління має право застосовувати у випадках, передбачених законодавством, економічні санкції до підприємств, установ та організацій за порушення вимог законодавства, подавати позови про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок такого порушення, складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення, передавати правоохоронним органам матеріали про виявлені правопорушення.
Севастопольською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка матеріалів, наданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі, у ході якої були встановлені порушення вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (із змінами і доповненнями) № 1264-ХІІ від 25.06.1991, Водного кодексу України з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий”.
Невиконання і неналежне виконання суб’єктами господарювання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища порушує економічні та екологічні інтереси держави.
13.05.2006 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий” складений акт перевірки з питань виконання вимог природоохоронного законодавства, в якому встановлені наступні порушення: підприємство на підставі договору купівлі-продажу ВСМ № 589575 від 17.11.2005 в період з 17.11.2005 по 09.06.2006 здійснило забір підземних вод із свердловини № 5614 загального обсязі 3910 м3, не маючи дозволу на спеціальне водокористування, а саме: з 17.11.2005 по 31.12.2005 самовільний водозабір становить –972 м3; з 01.01.2006 по 09.06.2006 - 2938 м3. Термін дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування закінчився 09.10.2004.
Згідно із ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Відповідно до п.п 4.5.2. п. 4 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” від 27.06.2001 № 02-5/744 використання природних ресурсів без відповідного дозволу є самовільним. За змістом статей 68, 69 Закону заподіяні державі внаслідок такого використання збитки підлягають відшкодуванню незалежно від сплати збору за спеціальне використання природних ресурсів. Розмір цих збитків обчислюється на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик
На підставі вищевказаного акту Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі нараховані збитки з урахуванням Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету по водному господарству № 290 від 29.12.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 за № 44/6332.
Вищезазначена Методика встановлює єдиний порядок розрахунків відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог водного законодавства.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума збитків за період з 17.11.2005 по 09.06.2006 склала –2525,13 грн.
Згідно зі ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” (із змінами і доповненнями) № 1264-ХІІ від 25.06.1991 відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у ... самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.
Статтею 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 2525,13 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий” (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6, код ЄДРПОУ 32789428, р/р260013700201 в СФ ЗАТ „Петрокоммерц-Україна” в м. Севастополі, МФО 384544) заборгованість в сумі 2525,13 грн. на р/р 31511903600006 код платежу 24035612 у місцевий бюджет Гагарінського району, код ЄДРПОУ 24035598, банк одержувач ВДКУ у м. Севастополі, МФО 824509.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий” (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6, код ЄДРПОУ 32789428, р/р260013700201 в СФ ЗАТ „Петрокоммерц-Україна” в м. Севастополі, МФО 384544) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый Дом „Купеческий” (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6, код ЄДРПОУ 32789428, р/р260013700201 в СФ ЗАТ „Петрокоммерц-Україна” в м. Севастополі, МФО 384544) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”(03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
12.12.2006
Розсилка:
1. Прокуратура м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1);
2. Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)
3. позивач –Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі (99011, м.Севастополь, вул. Радянська, 61);
4. відповідач –ТОВ „Торговый Дом „Купеческий” (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6);
справа .
наряд.