Справа № 6/325/19/2013

325/1163/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., при секретарі Гажевой І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення « 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого без балансового відділення « 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року у справі № 2-90/11 в частині повноважень позивача при реалізації предмету іпотеки, а саме: Реалізацію предмету іпотеки визначити шляхом відчуження у спосіб і в порядку, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до органу державної реєстрації прав з отриманням Витягу з Державного реєстру прав, а також: наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року (суддя - Ковальова Ю.В.) у цивільній справі № 2-90/11 частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На задоволення вимог відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором відновлюваної кредитної лінії № 79 від 18 липня 2008 року у загальному розмірі 369151,73 гривен. Звернуто стягнення за іпотечним договором від 18 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки:

- житловий будинок з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Приазовською селищною радою від 30 серпня 2001 року, а саме: літ.(А-1), який має загальну площу 266,70 кв.м., житлову площу 79,74 кв.м. разом з надвірними спорудами: веранда (а-1), літня кухня (Б-1), майстерня (В-1), господарчий блок (Г-1), гараж (Д-1), водогін (№1), басейн (№2), вигреб (№3), огорожа з/б (№4), огорожа металева (№5), покриття бетонне (№6) та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га, що належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 993855, виданого Приазовською селищною радою від 14.05.07 року, кадастровий номер земельної ділянки 2324555100:09:087:0008.

Реалізацію предмету іпотеки визначено шляхом відчуження у спосіб і в порядку, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення набрало законної сили 25 травня 2011 року.

Посилаючись на ст. 221 ЦПК України просять зазначене рішення роз'яснити.

Крім того зазначають, що в резолютивній частині рішення зазначено про надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вважають, що рішення суду в вищезазначеній частині має недолік, так як відсутнє тлумачення окремих повноважень банку, зокрема в частині державної реєстрації речових прав нерухомості, що належить ОСОБА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що спричиняє труднощі в виконанні судового рішення.

Зазначаючи, що уточнення кола повноважень позивача дасть змогу належним чином виконати заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року, яке на час подання заяви не виконано, строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання, не закінчився.

Представник заявника у судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 221ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, ПАТ «Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого без балансового відділення « 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить роз'яснити рішення суду, без чого рішення не може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.7 ст.16 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати власник нерухомого майна або уповноважена ним особа; особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або уповноважена нею особа; спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа.

На підставі викладеного, суд вважає можливим роз'яснити резолютивну частину заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року у справі № 2-90/11 в частині повноважень позивача при реалізації предмету іпотеки, а саме: Реалізацію предмету іпотеки визначити шляхом відчуження у спосіб і в порядку, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до органу державної реєстрації прав з отриманням Витягу з Державного реєстру прав, а також: наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення « 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року у справі № 2-90/11 в частині повноважень позивача при реалізації предмету іпотеки, а саме: Реалізацію предмету іпотеки визначити шляхом відчуження у спосіб і в порядку, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до органу державної реєстрації прав з отриманням Витягу з Державного реєстру прав, а також: наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.А. Васильцова