Справа № 703/4345/13-к р.
1-в/703/237/13 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2013 року суддя Смілянського міськрайонний суду Черкаської області Васильківська Т.В., за участю представника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області - Біленка В.В. та особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла подання В.о.начальника Смілянського МВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого:
- 3 липня 2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 30 вересня 2008 року умовно - достроково, -
в с т а н о в и в:
В.о.начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 30 вересня 2008 року він був звільнений з місць позбавлення волі і перебуває на профілактичному обліку. Незважаючи на проведену з ОСОБА_2 профілактичну роботу про недопустимість антигромадської поведінки, порушення громадського порядку, скоєння правопорушень, роз'яснення порядку встановлення щодо нього адміннагляду, він належних висновків не зробив, допустив порушення громадського порядку, за що неодноразово притягався до адмінвідповідальності, а саме: 22 травня 2013 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП. та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження; 8 липня 2013 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, та був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн., а 9 липня 2013 року ОСОБА_2 знову скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП та був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Тобто, належних висновків не зробив. А тому пропонує встановити щодо ОСОБА_2 адміннагляд та застосувати такі обмеження його дій: заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення часу; заборонити виїжджати за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МВ УМВС.
В судовому засіданні представник Смілянського МВ УМВС в Черкаській області подання підтримав, суду пояснив, що є підстави для встановлення щодо ОСОБА_2 адміннагляду, з відповідними заборонами на визначений законом термін. Просить подання задовольнити.
Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, суду пояснив, що дійсно, останнім часом він зловживав спиртними напоями, дійсно, вчинив ряд адмінправопорушень, зареєстрований та проживає фактично за адресою, зазначеною у поданні. Буде намагатись покращити свою поведінку.
За змістом п. "в" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу внутрішніх справ щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Суддя, заслухавши пояснення представника Смілянського МВ УМВС в Черкаській області, особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Довідкою форми Частина "Б" серії ПОЛ № 00536, виданою Комсомольським ВЦ №136, підтверджується, що ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі 30 вересня 2008 року умовно достроково. Факт притягнення його до адмінвідповідальності 22 травня, 8 та 9 липня 2013 року підтверджується копіями відповідних постанов.
Враховуючи вищенаведене, прояснення представника Смілянського МВ УМВС в Черкаській області та самого ОСОБА_2, вважаю, що в даному випадку слід встановити адміннагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 1 рік, задовольнивши пропозиції, викладені у поданні в частині переліку обмежень дій піднаглядного.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд", суддя,-
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 додержуватися наступних правил:
1.заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення часу;
2.заборонити виїжджати за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МВ УМВС
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: Т. В. Васильківська