АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 643/2783/13к Головуючий 1-ї інстанції Марченко О.М.

Провадження № 11кп/790/321/13 Доповідач Плетньов В.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Плетньова В.В.

суддів Глініна В.Б. і Шляхова М.І.,

при секретарі Пятікоп В.Є.,

за участю: прокурора Пресс Г.С.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 643/2783/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.296ч.2 КК України

за апеляційними скаргами: прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваний вирок проголошено 7 травня 2013 року в присутності підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньою освітою, не одружений не працюючий, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Харкова, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,

визнані винними в тому, що 21.12.2011 року о 23 години 00 хвилин, діючи в групі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння навпроти будинку № 144 по вул. Ак. ГІавлова в м. Харкові, побачили припарковано біля 2 під'їзду вищевказаного будинку автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, «Toyota LC 200», д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 та «Honda Civic», д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, з хуліганських спонукань, висловлюючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, залізли на дах автомобіля «Toyota ТС 200» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, та почали стрибати по автомобілю, у зв'язку з чим спрацювала сигналізація автомобілю. Після цього ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_4 перестрибнули на дахи та капоти автомобілів НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6., та «Нonda Civic», д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, та почали стрибати на вищевказаних автомобілях. Хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжувались близько 10 хвилин та супроводжувались особливою зухвалістю, що полягала в пошкодженні майна потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_7, в результаті пошкодження автомобіля «Toyota ТС 200» д.н. НОМЕР_2 склала 13635гривень; вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_6 в результаті пошкодження автомобіля «Honda Jizz», д.н. НОМЕР_1, склала 5827, 20 гривень; вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_8 в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_6, склала 7627, 26 гривень. Злочинні дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були зупинені мешканцями будинку, які утримували їх до приїзду робітників міліції.

Обвинуваченим за цей злочин призначено покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі кожному.

Апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_3 було подано до суду 30 липня 2013 року, а ОСОБА_4 - 29 липня 2013 року.

В заявах про поновлення процесуального строку на подачу апеляційних скарг обидва обвинувачених посилаються на те, що вони під час проголошення вироку дуже хвилювалися, нервували і тому не зрозуміли суті призначеного покарання. Вони помилково зрозуміли, що ним призначено покарання з випробувальним терміном, і копію вироку вони повинні отримати після збігу місячного терміну. Під час оголошення вироку був відсутній захисник, і вони не мали можливості спілкуватися з ним та одержати від нього роз'яснення по суті вироку. Тому до одержання копії вироку вони були переконані, що їм призначено покарання з випробуванням.

Вислухавши думки прокурора, адвоката, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, виходячи з наступного:

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Тридцятиденний термін з моменту проголошення оскаржуваного у цій справі вироку закінчився 6 червня 2013 року, а апеляційні скарги подані 29 та 30 липня 2013 року, тобто майже через два місяці після закінчення зазначеного строку.

Причини, на які посилаються обвинувачені, не є поважними.

В судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції й при проголошенні вироку обидва обвинувачених були присутні. Їхній захист здійснювавсь професійним адвокатом. Вирок суду є зрозумілим. Порядок і строки оскарження вироку обвинуваченим був роз?яснений. Обвинувачені не є неписьменними. ОСОБА_3 має середню освіту, а ОСОБА_4 - вищу. Вони не мають вад здоров?я, які б не давали їм можливості достатньою мірою усвідомлювати події, що відбуваються. Законодавець не пов?язує перебіг строку на подачу апеляційної скарги ані з моментом отримання копії вироку обвинуваченим, що не тримається під вартою, ані з моментом ознайомлення такого обвинуваченого з матеріалами справи.

Таким чином, підстав для поновлення процесуального строку на подачу апеляційних скарг обвинуваченими у цій справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 350, 395, 399, 405, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційних скарг на вирок Московського районного суду міста Харкова від 7 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги повернути обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -

Судді -