Справа № 344/7376/13-к

Провадження № 344/7376/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Рудого О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем магазину "Сільпо", раніше не судимого;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником магазину "Сільпо", раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03.04.2013 року в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул.Мазепи, 168-А в м.Івано-Франківську, працівники вказаного магазину, ОСОБА_2, який працював охоронцем, спільно із ОСОБА_3, який перебував на посаді вантажника, маючи доступ до складського приміщення вказаного магазину та до товару, який там знаходиться, домовилися вчинити крадіжку 6-ти сумок "Wenger". З метою реалізації свого злочинного умислу, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за попередньою домовленістю, ОСОБА_3, переніс один паперовий ящик, в якому знаходилося 6 косметичних дорожніх сумок "Wenger" чорного кольору розмірами 31x12x21,5 см., ближче до виходу зі складського приміщення. Після чого, ОСОБА_2, також діючи за спільним злочинним планом вийняв із вказаного ящика дані сумки та заховав їх під піддон, який знаходиться біля виходу зі складу магазину. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились виносити по одній сумці в кінці кожної робочої зміни, щоб не бути поміченими працівниками магазину.

Цього ж дня, в кінці робочої зміни, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, діючи спільно із ОСОБА_3 взяли зі сховку по одній сумці, які сховали під куртку та непомітно вийшли з приміщення магазину.

Наступного дня, 04.04.2013 року, працівниками магазину при передачі зміни було виявлено недостачу 6-ти сумок "Wenger", загальною вартістю 1799,94 грн., які були приховані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Зрозумівши, що після виявлення недостачі, непомітно заволодіти рештою прихованих ними сумок їм не вдасться, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що працював охоронцем магазину «Сільпо» та мав доступ до складського приміщення вказаного магазину та до товару, який там знаходився. Так, 03.04.2013 року перебуваючи на роботі він разом із ОСОБА_3, який працював у цьому ж магазині вантажником, вирішили викрасти 6 сумок "Wenger". Цього ж дня, ОСОБА_3, переніс один ящик, в якому знаходилося 6 сумок "Wenger" ближче до виходу зі складського приміщення, а він вийняв із вказаного ящика дані сумки та заховав їх під піддон, який знаходиться біля виходу зі складу магазину. В кінці робочої зміни, близько 19 год. 30 хв. вони взяли зі сховку по одній сумці, які сховали під куртку та непомітно вийшли з приміщення магазину. Коли наступного дня, працівниками магазину при передачі зміни було виявлено недостачу 6-ти сумок, вони зізналися, що хотіли вчинити дану крадіжку. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати та додав,що до злочину його спонукало скрутне матеріальне становище,яке було викликано нерегулярністю оплати праці на вказаному товаристві.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні також визнав повністю та дав аналогічні покази, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати та аналогічно вказав,що до злочину його спонукало скрутне матеріальне становище.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи винних, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше не судимий,(Т1 а.с.46) до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває (Т.1 а.с.50), перебуває на обліку ОКПНД (Т1 а.с.51) з приводу олігофренії в стані вираженої дебільності з розгальмованою поведінкою , на даний час, зі слів, працює різноробочим, по місцю проживання характеризується позитивно (Т.1 а.с.47)

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше не судимий,(Т1 а.с.53); до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває,(Т1 а.с.57-58) на даний час, зі слів, працює різноробочим, по місцю проживання характеризується позитивно.(Т.1 а.с.54)

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину,відсутність будь-яких претензій матеріального характеру у представника потерпілого (Т.1 а.с.38);

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та їх молодий вік,стан здоровя, обставини справи, те що злочин вчинили в міру складного матеріального становища,суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та до них слід застосувати вимоги ст.69 КК України, визначивши їм інше, більш м'яке основне покарання не зазначене в санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази - .вилучені в ході огляду місця події CD-RV диск білого кольору ( а.с.28) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Болюк І.І.