Суддя 1-ї інстанції Подолянчук І.М.

Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя Котиш О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Котиш О.П., за участю потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 розглянувши в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Максакова Є.О. на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, ПП, який мешкає за адресою: 83117, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою, 27 лютого 2012 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Донецьку Донецької області, в порушення вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечності руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 под. керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляції прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, адміністративне провадження закрити у зв'язку з тим, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши потерпілого ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, апеляційну скаргу задовольнити, а постанову скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як встановлено з матеріалів справи постанова судді була винесена 02.04.2012 року.

На вказану постанову 09.07.2013 року прокурором Максаковим Є.О. була подана апеляція з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Але, встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, оскільки поряд з пошкодженням автотранспортного засобу потерпілому заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Ступень тяжкості тілесних ушкоджень встановлена після проведення комплексної судово-медичної експертизи, тобто фактично по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що все вищевикладене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1, згідно висновків комісійної судово-медичної експертизи №678 від 07.12.2012року, отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. У зв'язку з чим, в діях ОСОБА_3 вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та 18.01.2013року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, обвинувальний акт щодо останнього спрямовано до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду по суті (а.с.14, 17-19, 20-26).

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження прокурору Максакову Є.О.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 закрити на підставі повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: