Судове рішення #317791

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06

          Справа № 5/499-06.

 

за позовом відкритого акціонерного товариства "Охтирський пивоварний завод",              м. Охтирка

 

до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець

 

про стягнення 43 727 грн. 13 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - предст. Дульська Ю.В.

Від відповідача - підпр. ОСОБА_1., предст. ОСОБА_2.

 

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

 

Засідання розпочате 20.11.06р., відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні оголошено перерву до 30.11.06р.

 

Суть спору: Викладена в ухвалах від 11.09.06р., від 21.09.06р., від 9.10.06р., від 23.10.06р. та від 6.11.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 43 727 грн. 13 коп., в тому числі 3 100,23 грн. заборгованості за одержану від позивача  продукцію відповідно до договору  від 3.01.01р., укладеного між сторонами та 40 626,90 грн. вартості неповернутої тари, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що по тих накладних, на які посилається в позовній заяві позивач, відповідач зобов'язання виконав в повному обсязі, в тому числі і щодо повернення тари.

Позивач подав уточнення до позовної заяви, згідно з яким просить стягнути з відповідача 23 837,75 грн. вартості неповернутої тари.

Відповідач в судовому засіданні 23.10.06р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що він повернув позивачеві тару в повному обсязі.

В судовому засіданні 6.11.06р. позивач подав уточнений розрахунок суми позову, в якому зазначив, що відповідач погасив заборгованість за продукцію в повному обсязі і станом на 23.10.06р. заборгованість відповідача перед позивачем за неповернуту тару складає 24 622,56 грн.

Відповідач подав лист від 16.11.06р., в якому зазначив, що він по накладних, які є предметом даного позову, повернув позивачеві тару в повному обсязі, в підтвердження чого подав копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.10.06р., підписаного сторонами та скріпленого печатками.

 

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 3.01.06р. відповідач по товарно-транспортних накладних НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 та НОМЕР_6 одержав від позивача продукцію на загальну суму 51 699,49 грн. Продукція відпускалась відповідачеві у засобах упаковки багаторазового використання (пляшки, кеги, вуглекислотні балони; ящики, піддони), які відповідно до пункту 8 зазначеного договору підлягають поверненню: пляшки - 98 % від поставленої кількості в 30-дений термін з моменту  одержання продукції; кеги, вуглекислотні балони; ящики, піддони - 100% в 20-дений термін з моменту  одержання продукції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати за одержану продукцію та повернення тари і станом на 4.07.06р. має заборгованість перед позивачем за продукцію в сумі 3 100,23 грн. та 40 626,90 грн. вартості неповерненої тари.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач 5.07.06р. надіслав на адресу відповідача претензію про погашення боргу за продукцію та неповернуту тару, яку відповідач залишив без відповіді.

В заперечення проти позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що по тих накладних, на які посилається в позовній заяві позивач, відповідач зобов'язання виконав в повному обсязі, в тому числі і щодо повернення тари.

В судовому засіданні 6.11.06р. позивач повідомив про те, що відповідачем заборгованість за продукцію погашена в повному обсязі, проте заборгованість по тарі погашена лише частково, в зв'язку з чим позивач подав уточнений розрахунок ціни позову, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем по неповернутій тарі станом на 23.10.06р. складає 24 622,56 грн.

Відповідач подав лист від 16.11.06р., в якому зазначив, що він по накладних, які є предметом даного позову, повернув позивачеві тару в повному обсязі, в підтвердження чого подав копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.10.06р., підписаного сторонами та скріпленого печатками, в якому зазначено, що по накладних №№ НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11 та 8078 за червень 2006 року заборгованість по тарі відсутня.

Позивач в судовому засіданні заперечив факт відсутності заборгованості відповідача по тарі, зазначивши, що відомості в акті звірки щодо тари дописані відповідачем, проте господарський суд не може прийняти до уваги таке твердження позивача, оскільки в екземплярі акту, поданого позивачем, також міститься такий запис.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і  заперечень.

Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги, що поданими матеріалами не підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем по факту неповернення тари по накладних №№ НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11 та 8078 за червень 2006 року, тому позов задоволенню не підлягає.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

 

СУД  ВИРІШИВ:

 

В позові відмовити.

 

Суддя                                                                                                В.Д.Гудим

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація