Судья 1-ой инстанции: Гладкая И.А.
Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Левандович А,А,
Постановление
предварительного рассмотрения
05 февраля 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Левандович А.А., с участием прокурора Ероклинцовой Е.С., провел в открытом судебном заседании предварительное рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего в деле при рассмотрении судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2 на приговор Калининского районного суда города Донецка от 12 октября 2012 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Алма-а-та Республики Казахстан, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работал в государственной пожарной части управления МЧС Украины в Донецкой области на должности водителя, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, -
- оправдан по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
- признан виновным по ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Установил:
На указанный приговор в Апелляционный суд Донецкой области поступила апелляция прокурора, принимавшего участие в деле при рассмотрении судом первой инстанции.
При предварительном рассмотрении уголовного дела прокурор заявил, что апелляция прокурора на приговор суда не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, и прокурор не был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, поэтому уголовное дело подлежит возвращению в местный суд для выполнения требований ст. 350, 352 - 354 УПК Украины.
Заслушав прокурора, проверив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению в местный суд по следующим основаниям.
Так, прокурор в установленный законом срок для апелляционного обжалования, подает апелляцию, в которой указывает, что считает приговор суда незаконным и подлежащем отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, а также с нарушением норм уголовного и процессуального закона. Прокурор указал, что дополнение к апелляции будет подано после ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прокурор был ознакомлен с уголовным делом в полном объеме, что предусмотрено ст. 88 УПК Украины.
В соответствии со ст. 350 ч. 1 п.п. 4,5 УПК Украины в апелляции указываются указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование, а также просьба лица, подающего апелляцию.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола. В материалах дела имеется сообщение об изготовлении протокола судебного заседания, однако как указывается в апелляционной жалобе прокурора, ему не было предоставлено возможности ознакомится в порядке ст. 88 УПК Украины.
Таким образом, апелляция прокурора не соответствует требованием ст. 350 УПК Украины, поскольку носит неконкретный характер, не изложены требования, которые являются обязательными при подаче апелляционной жалобы, не приведены доводы в обоснование незаконности принятого процессуального решения судом первой инстанции. Также, как усматривается из материалов дела, прокурор не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела в порядке ст. 88 УПК Украины.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88, 350, 352-354 УПК Украины.
Указанные выше недостатки лишают апелляционную инстанцию возможности принять дело к своему производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины возвратить в Калининский районный суд города Донецка для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 88, 350,352-354 УПК Украины.
Судья: А.А. Левандович